6001-22-00-6ап/1918 (4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истцов С[...], О[...], ответчика К[...], представителей заинтересованных лиц Ш[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...], Ш[...], Ә[...], Ю[...], К[...], Г[...], Н[...], Д[...], М[...], Б[...], К[...], М[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...], ЧСИ) о признании действий, протокола, постановления незаконными и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ПИ1[...]» (далее – Товарищество),

поступившее по кассационным жалобам ответчика, заинтересованного лица А[...], представителя заинтересованного лица ТОО «А[...]» – К[...] на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

• I. о признании незаконными действий:

• a) по непривлечению специалиста;

• b) по неизвещению сособственников и непредоставления им права

• преимущественной покупки доли должника;

  • c) направленных на обращение взыскания на долю должника.

  • II. о признании незаконными действий и их отмене:

  • a) по принятию на исполнение соглашения от 16 июля 2021 года; b) по принятию на исполнение соглашения от 23 августа 2021 года; c) по передаче доли должника;

III. о признании незаконными и отмене:

a) постановления от 23 августа 2021 года о передаче имущества должника;

b) акта приема и передачи от 23 августа 2021 года;

c) протокола от 23 августа 2021 года;

d) постановления от 21 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства;

IV. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ТОО «ПА1[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия по непривлечению специалиста по правилам пункта 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» по оценке доли А[...] в уставном капитале ТОО «ПА[...]», по неизвещению сособственников в количестве 97 участников и непредоставления им права преимущественной покупки доли должника А[...] в общем имуществе в уставном капитале ТОО «ПА1[...]», по принятию на исполнение соглашения от 16 июля 2021 года о порядке и условиях стоимости движимого имущества.

Признаны незаконными действия, направленные на обращение взыскания на долю А[...] в уставном капитале ТОО «ПА1[...]», действия по принятию на исполнение соглашения от 23 августа 2021 года о порядке и условиях исполнения исполнительного документа по передаче доли А[...] взыскателю ТОО «А[...]».

Признаны незаконными и отменены: постановление от 23 августа 2021 года о передаче имущества должника, акт приема-передачи от 23 августа 2021 года, подписанный ЧСИ К[...] и представителем ТОО «А[...]» К[...], протокол от 23 августа 2021 года, постановление от 21 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства.

В части отмены соглашения от 16 июля 2021 года о порядке и условиях стоимости движимого имущества, соглашения от 23 августа 2021 года о порядке и условиях исполнения исполнительного документа судом отказано.

Также в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Алматы вынесено частное определение о допущенных нарушениях ЧСИ К[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции и частное определение оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик ЧСИ К[...], заинтересованное лицо А[...], представитель заинтересованного лица ТОО «А[...]» К[...] не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, представителей заинтересованных лиц, поддержавших доводы жалоб, представителей истцов, просивших в удовлетворении кассационных жалоб отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 3 июня 2021 года о взыскании с А[...] в пользу ТОО «А[...]» задолженности в сумме 4 000 000 тенге ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства по заявлению должника А[...] ее доля в виде движимого имущества в размере 0,466% в уставном капитале ТОО «ПИ1[...]» с начальной покупной стоимости 4 500 000 тенге передана в ТОО «А[...]» в счет погашения задолженности.

19 июля 2021 года ЧСИ направила исполнительному органу ТОО «ПИ1[...]» предложение об осуществлении преимущественного права покупки доли А[...]

23 августа 2021 года ЧСИ составила протокол и вынесла постановление о передаче в собственность взыскателя вышеуказанного движимого имущества с произведением перерегистрации доли в уставном капитале ТОО «ПИА1[...]» в размере 0,466% за ТОО «А[...]», также был составлен акт приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 апреля 2022 года иск ТОО «ПИА1[...]» и Ә[...] к А[...], ТОО «А[...]» и частному судебному исполнителю К[...] удовлетворен, признаны недействительными соглашение о порядке и условиях стоимости недвижимого имущества от 16 июля 2021 года, а также соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительного документа от 23 августа 2021 года, заключенные между А[...] и ТОО «А[...]».

Также установлено, что ЧСИ возложила обязанность по извещению сособственников имущества на исполнительный орган Товарищества.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон о товариществах) предусмотрено, что в течение семи дней с момента получения от участника товарищества с ограниченной ответственностью извещения о предложении доли к продаже исполнительный орган извещает об этом всех участников товарищества. Участник товарищества, желающий осуществить преимущественное право покупки, должен в семидневный срок уведомить об этом исполнительный орган товарищества, указав при этом, что намерен приобрести предлагаемую к продаже долю полностью или в определенной части.

Согласно подпунктам 1), 2) пункта 1 статьи 60-1 Закона о товариществах в обязанности исполнительного органа ТОО входить информирование всех участников товарищества:

1. о возбуждении в суде дела по корпоративному спору;

2. об инициировании участником товарищества любого порядка разрешения безвыходной ситуации.

То есть исполнительный орган товарищества извещает участников ТОО только в случае получения от одного из его участников предложения о продаже доли.

При этом в обязанности ТОО в силу Закона о товариществах не входит информирование его участников об исполнительских действиях. Пунктом 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе судебный исполнитель обязан известить сособственников имущества и предоставить им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе. Стоимость доли указывается в извещении на основании письменного заключения специалиста.

Способы направления извещений предусмотрены в главе 4 Закона.

В контексте изложенного следует, что действия по извещению сособственников имущества о преимущественной покупке доли имущества в рамках исполнительного производства входят в непосредственные обязанности судебного исполнителя.

Однако ЧСИ возложила эту обязанность на исполнительный орган Товарищества, что местные суды обоснованно признали неверным, так как обязанности судебного исполнителя по извещению сособственников имущества фактически переложены на исполнительный орган Товарищества.

Ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, установивших, что ЧСИ К[...] допустила нарушение прав других участников ТОО «ПИА1[...]», имеющих преимущественное право покупки доли А[...], а значит решения судов в удовлетворенной части иска обоснованны. Статьей 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом, он обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Поскольку в действиях ЧСИ К[...] судами установлены нарушения, которые нашли свои подтверждения в ходе судебных заседаний и отражены в судебных актах местных судов, то частное определение суда также является законным и обоснованным.

Вместе с тем, подпунктом 3) части первой статьи 4 АППК определено, что обременяющий административный акт – это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

С учетом установленных обстоятельств местные суды пришли к правильному выводу относительно отказанной в удовлетворении иска части, поскольку соглашения от 16 июля, 23 августа 2021 года не прекращают права участников Товарищества и не возлагают на них обязанности.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам

Алматинского городского суда от 30 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика ЧСИ К[...], заинтересованных лиц А[...], ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов