6001-22-00-6ап/1713

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием представителя истца А[...], ответчика Ц[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Ц[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18 и 19 марта 2022 года; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств от 1 апреля 2022 года; об отмене наложенных арестов на имущество,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ц[...], мотивируя тем, что 18,19 марта 2022 года и 1 апреля 2022 года получила сообщения о возбуждении исполнительных производств, дублирующие на основании одного и тоже судебного акта и исполнительного листа, которые имеют разные номера и разные даты, противоречат друг другу и незаконно ограничивают ее права. Кроме того, получила сообщение об аресте имущества, но ввиду отсутствия прикрепленного файла, не представилось возможным изучить документ об аресте, в связи с чем не ясно, по какому из них наложен арест на имущество.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам павлодарского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец А[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Ц[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Павлодарского городского суда от 06 декабря 2021 года постановлено о продаже нежилого помещения с земельными участками, расположенных в городе Павлодар, [...], помещение 86, с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками долевой собственности С[...] и А[...] соразмерно их долям, с установлением начальной продажной стоимости реализуемой квартиры, исходя из рыночной стоимости на момент проведения торгов; с получением денежной компенсации участники долевой собственности С[...], А[...] теряют право на доли на вышеуказанное имущество; взыскано с А[...] в пользу С[...] расходы по оплате госпошлины в размере 175 348 тенге.

17 марта 2022 года выданы исполнительные листы, на основании которых постановлением судебного исполнителя возбуждены исполнительные производства от 8 марта 2022 года за №1755/22-55-1161 и 9 марта 2022 года за №1755/22-55-1161.

Постановлениями ЧСИ от 23 марта 2022 года вышеуказанные постановления судебного исполнителя отменены и приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя С[...] и приложенных документов 1 апреля 2022 года судебным исполнителем возбуждены исполнительные производства и наложены аресты на имущество истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания оспариваемых действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство не позднее трех рабочих дней, о чем выносит постановление, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему в порядке, предусмотренном подпунктом 2) пункта 1 статьи 162 Закона, а также одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, судебный исполнитель в своей деятельности обязан строго руководствоваться нормами Закона, поскольку законность является также одним из принципов исполнительного производства.

Согласно статье 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 10) не истек срок, установленный пунктом 1-1 статьи 11 настоящего Закона; а именно, исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу. Судами достоверно установлено, что исполнительные производства от 18 марта 2022 года и от 19 марта 2022 года были возбуждены судебным исполнителем до истечения указанных пяти рабочих дней.

В связи с чем 23 марта 2022 года ЧСИ вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительных производств, что не противоречит нормам пункта 1-1 статьи 11, статьи 38 Закона.

Отсутствие других исполнительных производств, за исключением исполнительных производств от 1 апреля 2022 года, подтверждаются данными АСИОПиСО РК от 06 апреля 2022 года, находящимися в административном деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель самостоятельно устранил допущенные им нарушения, восстановив права истца.

Также являются правомерными действия судебного исполнителя по возбуждению исполнительных производств от 1 апреля 2022 года, так как они совершены на основании исполнительных листов и по заявлению взыскателя С[...], так как они согласуются с требованиями статьи 37 Закона.

При этом обращено внимание, что между судебным исполнителем и взыскателем С[...] имеется соглашение об условиях исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 62 Закона судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Следовательно, судебный исполнитель, возбудив 1 апреля 2022 года исполнительные производства, правомерно принял меры путем наложения ареста на имущество истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судьи