ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года 6003-26-00-4к/812 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее - Департамент) о признании незаконным ответа, принуждении провести повторную проверку с принятием нового решения по обращению

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 февраля 2026 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 2 162 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 марта 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела для рассмотрения иска по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационного суда стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство истца об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с АО «Международный аэропорт «Аулие-Ата». Согласно приказу от 25 июля 2024 года №233 л/с трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 52 Трудового Кодекса Республики Казахстан.

К[...] оспорено в порядке гражданского судопроизводства расторжении трудового договора. В удовлетворении иска отказано.

Установлено, что истец являлся работником АО «Международный аэропорт Аулие-Ата» и был отнесен приказом по предприятию к персоналу группы «А» радиационной опасности, что предусматривает компенсации и льготы.

При этом, к категории персонала группы «А» отнесены несколько десятков сотрудников, которые получают льготы, но на их должности положенная аттестация рабочих мест с вредными условиями труда не проводилась. Вместе с тем, была проведена аттестация условий труда инженера КИПиА (истца), по результатам рабочее место последнего отнесено к коду Р 02 «Промышленные предприятия, в том числе организации, выполняющие ремонт, наладку, калибровку оборудования с использованием источника излучения.

На основании обращения истца, Департаментом 12 марта 2025 года была проведена внеплановая проверка АО «Международный аэропорт АулиеАта» на предмет соблюдения последним трудового законодательства.

По результатам проверки в адрес АО «Международный аэропорт Аулие-Ата» внесено предписание №3 об устранении нарушений требований трудового законодательства со сроком исполнения до 11 апреля 2025 года. 24 декабря 2025 года истец обратился к ответчику с жалобой, на которую 12 января 2025 года получил ответ с разъяснением, об отсутствии у ответчика полномочий признавать недействительными документы работодателя касательно увольнения работника.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что ответ Департамента носит информационно-разъяснительный характер и не обладает признаком административного акта, соответственно не влияет на права и обязанности истца, не является для него обременяющим. Требования истца вытекают из имеющегося спора с работодателем, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационный суд находит такие выводы нижестоящих судов законными и обоснованными.

Так, судами правильно указано, что ответ на обращение истца не отвечают критериям обременяющего административного акта. Актам работодателя дана правовая оценка в ходе рассмотрения трудового спора в порядке гражданского судопроизводства.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом повторно понудить Департамент провести проверку в отношении Товарищества. Поэтому заявленный К[...] иск правильно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 марта 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов