П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года №6003-25-00-2к/2876 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г., представителя истца Мангутова Т.Н., представителя ответчика Павленко В.Ю., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Жансарина Данияра Маратовича к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Жетісу» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 12 марта 2025 года,

Истец Жансарин Д.М. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении от 30 апреля 2024 года и 2 мая 2024 года, о восстановлении в прежней должности главного специалиста таможенного поста «Нұр жолы», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 300 000 тенге, мотивируя привлечением его к ответственности на основании рапорта следователя от 6 марта 2023 года, что в его действиях по получению материальных благ в виде фруктов, усматривается дисциплинарный проступок. Фрукты фактически приобретены у участников внешне - экономической деятельности (далее ВЭД). Вина в рамках уголовного дела не рассматривалась, он опрашивался лишь в качестве свидетеля.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 12 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что судом не установлено, какое предпочтение мог оказать истец в отношении участников ВЭД, которые продали ему свои фрукты за денежные средства. Фактов безвозмездного принятия вознаграждения не установлено. Работодателем не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, положительная характеристика, отсутствие взысканий, стаж и семейное положение истца.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без

изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что истец уволен из таможенных органов по отрицательным мотивам, на основании заключения служебного расследования от 24 марта 2023 года, проведенного в связи с поступившим рапортом следователя Антикоррупционной службы от 06 марта 2023 года о наличии в действиях должностных лиц таможенного поста, в том числе Жансарина Д.М., признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон), дискредитирующего государственную службу в виде использования своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов, оказания кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности.

Дискредитирующим государственную службу проступком в силу указанной нормы признается использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов; оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений; принятие за исполнение своих государственных или приравненных к ним функций любого вознаграждения в виде денег, услуг и иных форм от организаций, в которых лицо не выполняет соответствующие функции, а также от физических лиц, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан; принятие подарков или услуг в связи с исполнением своих государственных или приравненных к ним функций от государственных служащих и иных лиц, зависимых от них по службе, за общее покровительство или попустительство по службе,

Использование должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов, подтверждено в ходе проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий, фиксацией факта получения Жансариным Д.М. фруктов от участника ВЭД в связи с исполнением государственных функций, что подтверждено видеофайлом, объяснительной истца, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного

производства. Также зафиксированы разговоры Жансарина Д.М. и Жахметова А.А. о даче денежных средств за смену старшему смены Рахимбаеву А.А. в сумме 100 000 тенге. В постановлении о прекращении досудебного расследования от 24 февраля 2023 года отражен подтвердившийся факт получения фруктов и памперсов от участников ВЭД.

Увольнению сотрудника предшествовало служебное расследование, начатое в связи с поступившей информацией, с приказом об увольнении истец ознакомлен 03 мая 2024 года, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Допущенные истцом факты, в соответствии с итогами служебной проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, что сроки проведения служебного расследования и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, подтверждены по гражданскому делу исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 68, 73 ГПК доказательствами, материалами досудебного и служебного расследования. Этим доказательствам в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

Проанализировав собранные по делу доказательства, кассационный суд считает, что отказ в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, судебная коллегия считает несостоятельными поскольку в силу пункта 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении спора в связи с совершением работником дисциплинарного проступка судам следует учитывать, что избрание вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора) является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Следовательно, избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя и относится к его компетенции.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения

суда без изменения подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 12 марта 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.