6001-20-00-3г/1390(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство ТОО «М[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «АЭК[...]» к ТОО «М[...]», РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Костанайской области» о понуждении заключить договор на передачу и распределение электрической энергии по сетям регионального уровня,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «АЭК[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к ТОО «М[...]», РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Костанайской области» (далее – Департамент) о понуждении заключить договор на передачу и распределение электрической энергии по сетям регионального уровня.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 8 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 декабря 2019 года решение суда изменено. В части отказа в удовлетворении иска Товарищества к ТОО «М[...]» решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Суд понудил ТОО «М[...]» заключить с Товариществом договор на передачу и распределение электрической энергии по сетям регионального уровня. С ТОО «М[...]» в пользу Товарищества взысканы судебные расходы в размере 1 263 тенге.

В части отказа в удовлетворении иска Товарищества к Департаменту решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «М[...]» просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Так, ТОО «М[...]» является субъектом естественных монополий по Костанайской области по распределению электрической энергии на основании приказа председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 4 апреля 2007 года №87-ОД.

Товарищество является энергоснабжающей организацией на основании государственной лицензии от 14 июля 2014 года №14010023.

6 июня 2018 года между АО «Астанаэнергосервис», ТОО «ҚӨ[...]» и Товариществом заключен Меморандум о сотрудничестве и взаимодействию по реализации проектов и инициатив. В целях создания необходимой инфраструктуры для бесперебойного курсирования электромобилей на территории Казахстана, Товарищество неоднократно обращалось к ТОО «М[...]» для заключения договора на передачу и/или распределение электрической энергии, однако последним в заключении договора отказано. В связи с указанным Товариществом обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал:

• на первое обращение Товарищества к ТОО «М[...]» о заключении договора от 19 июля 2018 года был дан отказ, так как не предоставлена информация: о годовых объемах требуемой передачи электрической энергии с разбивкой по кварталам, месяцам; о типах и номерах приборов коммерческого учета; о сроке, на который необходимо заключить договор;

• основанием для отказа в заключении договора на повторное обращение Товарищества от 4 сентября 2018 года явилась информация ТОО «КЭ[...]» об отсутствии у ТОО «ҚӨ[...]» намерения расторгнуть ранее заключенный с ним договор на энергоснабжение;

• по результатам проведенной Департаментом проверки в отношении ТОО «М[...]», последнее привлечено к административной ответственности за отказ субъекта естественной монополии заключить договор, однако постановлением специализированного административного суда города Костаная от 29 апреля 2019 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения;

• с 27 марта 2019 года прекращена деятельность ТОО «ҚӨ[...]», являвшегося участником Меморандума;

• ТОО «А[...]» не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по сетям, обслуживаемым ТОО «М[...]»;

• на территории Костанайской области отсутствуют электрозаправочные станции и спрос потребителей. Апелляционная судебная коллегия, удовлетворив иск Товарищества в части понуждения ТОО «М[...]» заключить договор на передачу и распределение электрической энергии по сетям регионального уровня, пришла к следующим выводам:

• Товарищество соответствует предъявляемым к энергоснабжающим организациям требованиям, установленным пунктом 9 главы 2 Правил организации и функционирования оптового рынка электрической энергии, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №106;

• согласно пункту 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» договоры, заключаемые энергоснабжающими и энергопередающими организациями на розничном рынке, обязаны содержать равные условия для всех участников розничного рынка электрической и тепловой энергии;

• в соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 9 июля 1998 года, действовавшего на момент спорных правоотношений, субъекту естественных монополий запрещается навязывать условия доступа к регулируемым услугам или совершать иные действия, ведущие к дискриминации потребителей; - требования ТОО «М[...]» к Товариществу не предусмотрены законодательством и нормативными актами, отказ от заключения договора противоправен.

ТОО «М[...]», не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в ходатайстве указало, что:

• первичная заявка Товарищества не соответствовала требованиям пункта 4 Типового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 20198 года №58, что не позволяло в соответствии с Правилами организации и функционирования розничного рынка электрической энергии, утвержденным приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №111, заключить договор;

• основанием для отклонения второй заявки Товарищество явилось наличие действующего договора энергоснабжения между ТОО «КЭ[...]» и потребителем ТОО «ҚӨ[...]». Заключение договора с Товариществом привело бы к нарушению субъектом естественной монополии прав прежней энергоснабжающей организации;

• доводы Департамента о нарушении ТОО «М[...]» требований антимонопольного законодательства не подтвердились, поскольку дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием его состава; - третья заявка Товарищества от 4 мая 2019 года о заключении договора сроком действия до 13 мая 2019 года поступила лишь 15 мая 2019 года;

• заявленный потребитель ТОО «ҚӨ[...]» все свои автозаправочные станции (АЗС), включая заявленные четыре АЗС в Костанайской области, продало ТОО «PR[...]», о чем сообщило на своем официальном сайте 4 апреля 2019 года, следовательно не мог быть заключен договор на передачу электроэнергии заявленному отсутствующему потребителю.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 декабря 2019 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов