№ 6003-25-00-2к/699

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Тамабековой А.А.

представителей ответчиков Охулкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи «Zооm» гражданское дело по иску Республиканского государственного казенного предприятия (далее - РГКП) «Алматинский колледж декоративно-прикладного искусства имени Орала Тансыкбаева» Министерства культуры и информации Республики Казахстан к Байдулатовой Есенай Сагатовне, Дуйсенбаеву Толенды, Дуйсенбаеву Дархану Толендиевичу, третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования Коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима Алмалинского района города Алматы» о выселении, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

РГКП «Алматинский колледж декоративно-прикладного искусства имени Орала Тансыкбаева» Министерства культуры и информации Республики Казахстан обратилось в суд с иском о выселении Байдулатовой Е.С., Дуйсенбаева Т., Дуйсенбаева Д.Т.

Решением районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы от 20 января 2025 года иск удовлетворен. Постановлено выселить Байдулатову Е.С., Дуйсенбек Т., Дуйсенбаева Д.Т., из комнаты №21, 22, 23 общежития, расположенного по адресу: г.Алматы, Алмалинский район, ул.Манаса, д.11. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение

суда первой инстанции, указывая на допущенное нарушение норм материального права.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. Согласно выписки из протокола администрации совместно с профсоюзным комитетом Алма-Атинского художественного училища им.Н.В.Гоголя за №5 от 28 марта 1985 года, было решено поселить в общежитие училища семью Дуйсенбаева Т. коменданта училища, в составе четырех человек (супруга Байдулатова Е.С., сын Дуйсенбаев Дархан и дочь) с отдельным входом в отсеке общежития. Ранее, решением Алмалинского районного суда №2 г.Алматы от 28 марта 2012 года в удовлетворении встречного иска РГКП «Алматинский колледж декоративно-прикладного искусства им.О.Тансыкбаева» к Байдулатовой Е.С. о выселении со всеми членами семьи отказано на том основании, что у Байдулатовой Е.С. имеются трудовые отношения с колледжом.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения с ответчиком Байдулатовой Е.С. прекращены на основании приказа за №55-ж/к от 27 августа 2020 года.

Согласно статье 111 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) работники, прекратившие трудовые отношения, в связи с которыми им предоставлялось служебное жилище, в том числе государственные служащие, назначенные на должность в порядке ротации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 109 настоящего Закона, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Требование о выселении по указанным основаниям может быть предъявлено в течение трех лет со дня прекращения трудовых отношений.

Более того статьей 114 Закона установлено, что лица, работавшие по трудовому договору и прекратившие эти трудовые отношения, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению вместе с проживающими с ними членами их семей без предоставления другого жилого помещения из общежития государственного жилищного фонда, которое им было предоставлено в связи с работой или учебой.

Данное положение не распространяется на лиц, получивших право на проживание в жилых помещениях комнатного типа в общежитиях государственного жилищного фонда на основании трудового договора или иных решений местных исполнительных органов и администрации предприятия (учреждения), а также других лиц, фактически проживающих с момента вселения до вступления в силу настоящего Закона.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 1 статьи 114 Закона на ответчиков не распространяются, поскольку они были вселены на основании решения администрации совместно с профсоюзным комитетом Алма-Атинского художественного училища им.Н.В.Гоголя в 1985 году, до введения в действие Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» 1997 года. Также обоснованно применен к требованию истца срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к законному выводу о неправомерности заявленных требований.

Суд считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Несогласие стороны истца с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей

Ответчиками Дуйсенбаевым Т., Байдулатовой Е.С. подано ходатайство о возмещении расходов по оплате помощи представителя для участия в кассационном суде.

В соответствии с пунктом 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» от 25 декабря 2006 года за №9 в случае заявления чрезмерно высокой документально

подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Суд, руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, считает, что ходатайство ответчиков о возмещении расходов по оплате помощи представителя в размере – 500 000 тенге на каждого из ответчиков, подтвержденных договорами поручения (об оказании юридической помощи) от 22 сентября 2025 года, фискальными чеками ИП «Юрист-правозащитник» от 22 сентября 2025 года подлежит частичному удовлетворению и достаточным взыскать с истца в пользу ответчика Дуйсенбаева Т. – 150 000 тенге, в пользу ответчика Байдулатовой Е.С. – 150 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года оставить в силе.

Взыскать с РГКП «Алматинский колледж декоративно-прикладного искусства имени Орала Тансыкбаева» Министерства культуры и информации Республики Казахстан в пользу Дуйсенбаева Толенды расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Взыскать с РГКП «Алматинский колледж декоративно-прикладного искусства имени Орала Тансыкбаева» Министерства культуры и информации Республики Казахстан в пользу Байдулатовой Есенай Сагатовны расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Кассационную жалобу РГКП «Алматинский колледж декоративноприкладного искусства имени Орала Тансыкбаева» Министерства культуры и информации Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.