6001-23-00-6ап/3071

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца Тукулова Б.А., Шидердинова Р.А., ответчика Аблкайрова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ПОСУК Титаниум» (POSUK Titanium) (далее - Товарищество) к государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №530 от 30 декабря 2022 года в части пункта 7,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу допущены. Судами установлено, что Управлением на основании акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта проверки от 15 декабря 2022 года проведена проверка Товарищества на предмет соблюдения трудового законодательства за период с 1 июля 2021 года по 30 декабря 2022 года.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание №530 об устранении нарушений требований трудового законодательства от 30 декабря 2022 года (далее - предписание).

Пунктом 7 предписания Товариществу предписано устранить нарушение подпункта 27) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) о невнесении информации о заключении и прекращении с работниками трудовых договоров, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 13) пункта 1 статьи 28 ТК, в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

Местные суды со ссылкой на пункты 14 и 17 Правил представления и получения сведений о трудовом договоре в единой системе учета трудовых договоров, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан №353 от 3 сентября 2020 года (далее - Правила), сочли, что Единая система учета трудовых договоров (далее - ЕСУТД) является источником с ограниченным доступом пользования, соответственно защита персональных данных обеспечивается уполномоченным государственным органом по труду, который при запросе информации о персональных данных третьими лицами с ЕСУТД истребует предварительное согласие работника.

Подпунктом 27) пункта 2 статьи 23 ТК установлена обязанность работодателя вносить информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 13) пункта 1 статьи 28 ТК, в единую систему учета трудовых договоров в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду. В свою очередь подпунктом 23) пункта 2 статьи 23 ТК на работодателя также возложена обязанность по осуществлению сбора, обработки и защиты персональных данных работника в соответствии с законодательством Республики Казахстан о персональных данных и их защите.

Установлено, что персональные данные работника содержатся в подпунктах 1) и 2) пункта 1 статьи 28 ТК (фамилия, имя, отчество работника, адрес его постоянного места жительства и сведения о регистрации по месту жительства, наименование, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего его личность, индивидуальный идентификационный номер) ; работа по определенной специальности, профессии, квалификации или должности (трудовая функция) .

Спор между сторонами возник по вопросу исполнения работодателем обязанности по внесению в ЕСУТД информации о ранее заключенных трудовых договорах при наличии письменных отказов работника в передаче своих персональных данных. По мнению Товарищества, без согласия работника на размещение персональных данных в ЕСУТД такая обязанность работодателя исключается и соответственно предписание в этой части является незаконным. В свою очередь, ответчик полагает, что для внесения в ЕСУТД персональных данных работника предварительное согласие последнего не требуется. Для разрешения данного вопроса судам следовало определить, какие действия осуществляются работодателем, и какие ЕСУТД в соответствии с положениями Закона «О персональных данных и их защите» (далее - Закон).

Так, сбор персональных данных - это действия, направленные на получение персональных данных (подпункт 5) статьи 1 Закона) .

Обработка персональных данных - действия, направленные на накопление, хранение, изменение, дополнение, использование, распространение, обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных (подпункт 12) статьи 1 Закона) .

Использование персональных данных - действия с персональными данными, направленные на реализацию целей деятельности собственника, оператора и третьего лица (подпункт 13) статьи 1 Закона) .

Распространение персональных данных - действия, в результате совершения которых происходит передача персональных данных, в том числе посредством масс-медиа, или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом (подпункт 15) статьи 1 Закона) .

Оператор базы, содержащей персональные данные (далее - оператор), государственный орган, физическое и (или) юридическое лицо, осуществляющие сбор, обработку и защиту персональных данных (подпункт 10) статьи 1 Закона) .

Из изложенного понятийного аппарата следует, что работодателем осуществляется как сбор персональных данных на стадии заключения трудовых договоров, так и их распространение на стадии передачи персональных данных в ЕСУТД.

В свою очередь, ЕСУТД также осуществляется сбор персональных данных работников на стадии их получения от работодателей, а также их обработка, в том числе использование и распространение на стадии выполнения запросов третьих лиц.

В соответствии со статьей 7 Закона сбор, обработка персональных данных осуществляются собственником и (или) оператором, а также третьим лицом с согласия субъекта или его законного представителя в порядке, определяемом уполномоченным органом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи и статьей 9 Закона.

Перечень случаев, при которых осуществляется сбор, обработка персональных данных без согласия субъекта или его законного представителя, определен в статье 9 Закона, одним из которых указано: иные случаи, установленные законами Республики Казахстан (подпункт 10) статьи 9 Закона) .

В силу пункта 1 статьи 10 Закона доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта или его законного представителя, предоставленного собственнику и (или) оператору на их сбор и обработку, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан. Из изложенного следует, что для сбора и обработки информации ЕСУТД без согласия работника требуется прямое указание об этом в статье 9 Закона либо в иных законах РК.

Однако положениями ТК такое право собственникам и (или) операторам не предоставлено, как и не установлена обязанность работодателя без согласия работника вносить информацию о персональных данных работников в ЕСУТС для их сбора и обработки. Из пояснений специалиста следует, что функционал ЕСУТД не предусматривает предварительное получение согласия работника на внесение его персональных данных в ЕСУТД по ранее заключенным трудовым договорам в бумажном формате, что, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям Закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии согласия работников на сбор и обработку их персональных данных ЕСУТД работодатель не вправе вносить указанную информацию в ЕСУТД ввиду нарушения такими действиями положений статей 7 и 10 Закона и подпункта 23) пункта 2 статьи 23 ТК. В рассматриваемом случае Товариществом не внесены сведения в базу ЕСУТД ввиду письменных отказов работников, что не было учтено Управлением при вынесении оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона распространение персональных данных в общедоступных источниках допускается при наличии согласия субъекта или его законного представителя.

Требования пункта 3 настоящей статьи не распространяются на обладателей информации в случаях публикации информации, обязанность размещения которой установлена законами Республики Казахстан (пункт 4 статьи 7 Закона) .

Ссылка местных судов на пункт 4 статьи 7 Закона и на положения Правил ошибочна, поскольку указанными нормами регламентируется процедура передачи персональных данных третьим лицам с ЕСУТД и публикации для общественности, которые к данному спору не применимы. Судебная коллегия не соглашается с выводами судов в части получения Обществом согласия работника на распространение персональных данных при заключении трудового договора (на бумажном носителе) , так как в силу статьи 7 Закона в таком случае работник предоставляет право на сбор информации только работодателю, но не право на сбор и обработку такой информации оператором с дальнейшим его распространением неопределенному кругу лиц (ЕСУТД). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы работников и положения Закона о сборе и обработке их персональных данных имеют преимущественное значение, требующее предварительное получение работодателем их согласия перед внесением сведений в ЕСУТД.

Соответственно невнесение в ЕСУТД таких сведений при наличии письменных отказов работников не может быть вменено как нарушение, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов последних.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы в размере 25 950 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно- Казахстанского областного суда от 19 сентября 2023 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить пункт 7 предписания №530 об устранении нарушений требований трудового законодательства от 30 декабря 2022 года.

Взыскать с ГУ «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» в пользу ТОО «ПОСУК Титаниум» (POSUK Titanium) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска и кассационной жалобы в сумме 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца ТОО «ПОСУК Титаниум» (POSUK Titanium) удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов