6001-24-00-3ГП/568

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

представителей:

истца - Кубасова О.А., Белоносовой Т.Н.,

ответчика - Габеркорна В.В., его представителя - Иост И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макажанова Мейрама Шугаевича к Габеркорну Виктору Владимировичу, товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Первая Казахстанская грузовая компания» об исполнении решения собрания учредителей;

по встречному иску Габеркорна Виктора Владимировича к ТОО «Первая Казахстанская грузовая компания», Макажанову Мейраму Шугаевичу об оспаривании действий по изготовлению протокола,решения внеочередного общего собрания, приказов и печати, поступившее по кассационному ходатайству Габеркорна Виктора Владимировича о пересмотре определения и решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 сентября 2024 года, определения и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Макажанов М.Ш. обратился в суд с требованиями об исполнении решений внеочередных общих собраний участников Товарищества от 30 ноября 2023 года (о проведении аудита, согласовании сделок и платежей, предоставлении подлинников документов, погашении несогласованных займов), 1 апреля 2024 года (о передаче документов, печати, ключей электронной цифровой подписи) и направлении уведомления о смене руководителя. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком - Габеркорном В.В. были заявлены иски к Макажанову М.Ш., ТОО «Первая Казахстанская грузовая компания» (далее - Товарищество) о признании незаконными действий по изготовлению протокола, а также решений внеочередного собрания участников Товарищества. Определениямиспециализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 23 сентября 2024 года прекращено производство по иску Габеркорна В.В. в части оспаривания действий по изготовлению протокола общего собрания участников и признания недействительной печати Товарищества.

Решением СМЭС города Алматы от 23 сентября 2024 года иск Макажанова М.Ш. удовлетворен в части возложения на Товарищество

обязанности по исполнению протокольных решений общих собраний участников от 30 ноября 2023 года и 1 апреля 2024 года с отказом в удовлетворении остальной части его требований, а также иска Габеркорна В.В. об оспаривании протокола внеочередного общего собрания участников от 1 апреля 2024 года и приказов.

Определениеми постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 ноября 2024 года судебные акты первой инстанции оставлены без изменения.

В ходатайстве Габеркорн В.В., ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты местных судов с вынесением нового решения об удовлетворением его исков и отказе в удовлетворении требований Макажанова М.Ш. Заслушав пояснения заявителя ходатайства и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Макажанова М.Ш., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов гражданского дела, разрешенный судом спор связан с требованиями участников Товарищества, в котором стороны имеют доли участия в размере 52 % - Макажанов М.Ш. и 48 % - Габеркорн В.В. По данному делу судом установлено, что требования Макажанова М.Ш. основаны на решениях внеочередных собраний участников Товарищества от 30 ноября 2023 года и 1 апреля 2024 года. Судом рассмотрены доводы Габеркорна В.В. о несоблюдении порядка ведения последнего внеочреденого собрания, отзыве инициативы по его созыву, недействительности приказов о прекращении трудовых отношений с заявителем и назначении Макажанова М.Ш. руководителем Товарищества, а также оспаривании печати данного юридического лица.

При разрешении спора суд руководствовался положениями Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) о порядке управления деятельностью данной формы юридического лица, а также представленными суду материалами, в том числе протоколами внеочередных общий собраний и установленными по делу обстоятельствами. На основании исследованных доказательств и обстоятельств дела суд пришел к выводу об обоснованности требований Макажанова М.Ш. о возложении на Товарищество обязанности по исполнению решений внеочередных собраний участников от 30 ноября 2023 года и 1 апреля 2024 года. В своих выводах суд основывался на установлении неполного исполнения Товариществом решений участников в части проведения аудита, согласования сделок, предоставления документов. Указанные выводы суда могут быть признаны обоснованными ввиду сохранения действия решений внеочередного

собрания участников Товарищества от 30 ноября 2023 года, в том числе в силу отклонения иска в части общего собрания участников от 1 апреля 2024 года, правомочности данного высшего органа и соблюдения порядка принятия участниками решений большинством голосов (пункт 2 статьи 48 Закона).

Решение суда об отклонении иска Габеркорна В.В. об оспаривании протокола внеочередного собрания участников от 1 апреля 2024 года, основанное на выводах о правомерности проведения собрания и принятии решения большинством голосов, может быть признано обоснованным ввиду следующего. Проведение внеочередного собрания 1 апреля 2024 года было инициировано самим Габеркорном В.В. уведомлением от 26 февраля 2024 года с повесткой дня по двум вопросам: 1) изменение исполнительного органа, 2) продажа и вывод доли участника. В последующем извещении Габеркорна В.В. было указано о снятии с повестки общего собрания лишь вопроса о выделении доли. Инициатива проведения внеочередного общего собрания участников по остальным вопросам, указанным в уведомлении от 26 февраля 2024 года, отозвана не была. Учитывая принятие решения на внеочередном собрании участников 1 апреля 2024 года большинством голосов, требования Габеркорна В.В. об их оспаривании отклонены обоснованно.

Рассмотрение материалов гражданского дела позволяет коллегии прийти к выводу о соответствии оспариваемых судебных актов общим началам гражданского законодательства. В силу требований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Согласно пункту 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Требования Габеркорна В.В. об оспаривании решений Товарищества и доводы его кассационного ходатайства не отвечают указанным выше положениям гражданского законодательства. В связи с этим их отклонение судом может быть признано обоснованным. По тем же основаниям подлежат отклонению доводы кассационного обращения в части обжалуемых определений местных судов.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что обжалуемыми судебными актами удовлетворены требования истца о возложении обязанности исполнения решений внеочередных собраний участников на Товарищество.

В силу положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 43 Закона, общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью, независимо от того, как определена его компетенция в уставе товарищества, вправе принять к рассмотрению любой вопрос,

связанный с деятельностью товарищества. Общее собрание участников вправе отменить любое решение иных органов товарищества с ограниченной ответственностью по вопросам, относящимся к внутренней деятельности товарищества, если иное не определено уставом товарищества. Из указанных норм следует, что решения высшего органа управления товарищества имеют для последнего обязательный характер. Товарищество судебные акты по данному гражданскому делу не оспаривает.

Кроме того, как установлено в суде кассационной инстанции, Габеркорн В.В. по вопросу разъяснения решения суда или порядка его исполнения, в том числе по вопросу передачи электронной цифровой подписи, в установленном порядке не обращался.

Частью 5 статьи 6 ГПК предусмотрено, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

В свою очередь, частью 1 статьи 46 ГПК установлено требование к участникам гражданского процесса по добросовестному осуществлению процессуальных прав, а также запрет на злоупотребление правами и нарушение интересов других лиц.

Кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Суд кассационной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследованных судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

Судебные акты соответствуют указанным выше требованиям закона. Учитывая, что при рассмотрении дела судом сторонам предоставлена исчерпывающая возможность для изложения доводов, предоставления доказательств, которые при установлении обстоятельств спора были исследованы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение и решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 сентября 2024 года, определение и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 ноября 2024 года оставить в силе, ходатайство Габеркорна Виктора Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий Н.К.

Н.К. Шарипов Б.Р. Ералиева

Судьи

М.Т. Балкен