6001-22-00-6ап/585

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Ж[...], ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ Ж[...]) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным постановление ЧСИ Ж[...] о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Н[...] в пользу государства административного штрафа.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска либо о возврате иска ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 8 июля 2021 года на основании предписания от 21 июля 2020 года (далее – предписание) о необходимости уплаты штрафа в размере 8 334 тенге, выданного Управлением административной полиции государственного учреждения «Департамент полиции города Алматы» (далее – УАП ДП), ЧСИ Ж[...] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Н[...] И[...] кассационной жалобы следует, что имеется подтверждение о вручении предписания 4 августа 2020 года, срок для предъявления предписания на принудительное исполнение не истек.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 811 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, лицо имеет право оплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в течение семи суток с момента надлежащего доставления предписания о необходимости уплаты штрафа с квитанцией установленного образца.

И[...] данной нормы следует, что обязательным условием для привлечения лица к ответственности в порядке сокращенного производства по делу об административном правонарушении является надлежащее вручение ему уведомления.

Однако суду достоверных доказательств получения истцом предписания не предоставлено, адресатом уведомления о получении почтового отправления указано другое лицо.

В суде первой инстанции представитель УАП ДП пояснил, что предписание истцу не направлялось ввиду происходивших сбоев в базе АИС БДД, в этой связи УАП ДП отозвало предписание и просило исполнительное производство прекратить.

И[...] ответа заместителя начальника УАП ДП С[...] следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании подпункта 8) части первой статьи 741 КоАП.

Согласно данной норме следует, что в случае возникновения технических ошибок в программном обеспечении, подтвержденных уполномоченным органом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Таким образом, УАП ДП постановление о прекращении производства вынесено ввиду имевшихся технических ошибок в программном обеспечении.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что ЧСИ Ж[...] не было сделано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Ввиду чего выводы судов о незаконности действия ЧСИ Ж[...] по возбуждению исполнительного производства обоснованы и основаны на законе.

Доводы жалобы в части ненаправления постановления апелляционной инстанцией необоснованны, так как оно направлено сторонам дела 21 января 2022 года за №7599-22-5-30/45 и каких-либо преград по его обжалованию в кассационном порядке не имелось.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Г. Нурбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов