6001-23-00-6ап/523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Б[...] об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по алиментам от 6 июня 2022 года; 2) понудить ЧСИ принять благоприятный административный акт в виде постановления о перерасчете задолженности по алиментам за период с июля по сентябрь месяцы 2016 года об исключении наличия задолженности по алиментам за указанный период.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить дело по существу.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что оспариваемое постановление было получено истцом 9 июня 2022 года.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью восьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что оспариваемые действия ответчика истцу стали известны в июне 2022 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок, обратился в суд в октябре 2022 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Подача заявления в адрес ЧСИ об отмене постановления не препятствовало истцу на своевременное обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев