ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4434 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика Н[...], представителя третьего лица Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к А[...] о признании расписки недействительной, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец М[...] обратилась в суд с иском к А[...] о признании расписки недействительной, указав что, расписка от 15 апреля 2024 года на сумму 15 600 000 тенге учинена ею в состоянии сильного психоэмоционального потрясения, вызванного смертью супруга, фактически деньги не получала.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора А[...], законного представителя несовершеннолетних А[...], А[...]

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о нарушении подсудности рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных

в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

13 марта 2024 года А[...] по расписке получил в долг у А[...] в сумме 13 000 000 тенге, со сроком возврата до 20 апреля 2024 года.

15 апреля 2024 года истец М[...]. (супруга умершего) по расписке получила у А[...] заем в сумме 15 600 000 тенге со сроком возврата до 20 июня 2024 года.

15 мая 2024 года А[...] умер.

А[...] является опекуном несовершеннолетних детей: А[...]. и А[...] на основании приказа ГУ «Отдел образования Кызылжарского района Северо-Казахстанской области» от 26 августа 2024 года.

В отношении расписки умершего А[...] от 13 марта 2024 года рассматривался спор специализированном межрайонном суде по делам несовершеннолетних Северо-Казахстанской области (далее – ювенальный суд). Решением от 13 июня 2025 года и дополнительным решением ювенального суда от 15 августа 2025 года частично удовлетворен иск А[...] к несовершеннолетним детям умершего А[...], А[...] о взыскании суммы. Иск удовлетворен частично, с законного представителя несовершеннолетних А[...]. в пользу А[...]. взыскан долг в сумме 721 360,13 тенге (в пределах принятого наследства). В удовлетворении иска законного представителя А[...]. о признании договора займа недействительным – отказано.

Вступившим в законную силу решением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 2 октября 2024 года с М[...]. в пользу А[...]. взыскан долг в сумме 15 600 000 тенге.

При рассмотрении указанного дела судом назначена судебнопочерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23 сентября 2024 года текст и подпись выполнены М[...]., текст составлен в неудобной позе, непривычным положением пишущей руки, непривычный прибор, состояние волнения.

Истец просит признать расписку от 15 апреля 2024 года недействительной, как составленной под влиянием угроз и в условиях крайнего эмоционального стресса. 15 мая 2024 года скончался ее супруг А[...] В тот же день по месту жительства истца прибыла ответчик А[...], которая начала оказывать на нее психологическое давление, угрожая депортацией и изъятием детей, ссылаясь на отсутствие гражданства и вида на жительства у истца. Находясь в состоянии сильного психоэмоционального потрясения, вызванного смертью супруга, она была вынуждена подписать расписку о получении займа - 15 600 000 тенге, которого фактически не получала. В момент подписания расписки находилась в шоковом состоянии, не осознавала своих действий, и не могла адекватно оценивать происходящее. Ранее денежных средств у ответчика не занимала, расписку написала под угрозой.

Ответчик указывает, что истец при написании расписки действовала осознанно и добровольно. Факт собственноручного написания и подписания оспариваемой расписки истец ранее подтвердил в Кызылжарском районном суде после получения судом заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 23 сентября 2024 года, согласно выводам которого рукописный текст и подпись в расписке выполнены самой М[...] Факт передачи денег подтвердили в суде свидетели С[...], М[...], которые показали, что при написании ответчиком расписки 15 апреля 2024 года в селе Петерфельд ответчик передал истцу денежные средства. Д[...][...] о том, что при написании расписки она находилась в стрессовом состоянии ввиду смерти супруга, 15 апреля 2024 года было ограничение передвижения транспортных средств по району в связи с паводками, соответственно она не могла написать расписку 15 апреля 2024 года, а написала ее 15 мая 2024 года, суд отнесся критически, поскольку какими-либо доказательствами доводы М[...] не подтверждены.

Кассационный суд, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили требования пункта 2 статьи 157, пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса (далее - ГК).

Расписка от 15 апреля 2024 года содержит все существенные условия обязательства, а именно указание на сумму займа, займодателя, срок возврата и собственноручную подпись заемщика, что свидетельствует о сформированном и выраженном волеизъявлении истца.

Факт написания и подписания расписки М[...] установлен заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Более того, вступившим в законную силу решением Кызылжарского районного суда от 2 октября 2024 года подтверждены обстоятельства передачи денежных средств.

Указанные факты в силу статьи 76 ГПК имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы о неполучении денежных средств истцом в порядке требований статей 64,65,67 ГПК судами правильно признаны несостоятельными ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Ответчиком предоставлены сведения, подтверждающие наличие у нее денежных средств на момент совершения сделки: договор купли-продажи фронтального погрузчика от 06 марта 2024 года, технический паспорт №0025331, сведения об отсутствии (наличии) недвижимого имущества от 12 сентября 2025 года, договор купли-продажи домовладения и земельного участка №[...] от 24 ноября 2021 года, договор купли-продажи квартиры №[...] от 24 апреля 2018 года, договор купли-продажи жилой квартиры №[...] от 25 февраля 2012 года, упрощенные декларации для субъектов малого бизнеса за период с 2022 по 2024 год.

Доводы истца о подписании расписки под психологическим давлением и в состоянии тяжелого эмоционального потрясения надлежащими доказательствами не подтверждены.

Истцом не предоставлены доказательства относительно угроз со стороны ответчика, медицинских заключений о неспособности осознавать характер своих действий либо иных объективных данных, свидетельствующих о лишении истца возможности свободно формировать волю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной экспертизы, суды обоснованно исходили из отсутствия достаточных данных, указывающих на необходимость специальных познаний для установления обстоятельств дела.

Доводы истца о неподсудности рассмотрения настоящего спора являются несостоятельными, поскольку требования части 3 статьи 27 ГПК судом не нарушены.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.