№6003-26-00-2к\662

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Айтжанова К.Р.,

с участием представителя истца Ә[...], ответчика Ж[...], его представителей А[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далееТОО) «НБС[...]» к Ж[...] о взыскании задолженности и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года и решение суда района Самар ВосточноКазахстанской области от 12 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «НБС[...]» обратился в суд с иском к Ж[...] о взыскании задолженности в сумме 10 193 056 тенге и неустойки в размере 4 285 254 тенге, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 434 350 тенге. Мотивируя тем, что 25 августа 2022 года между ТОО «НБС[...]», ТОО «ИТ[...]» и Ж[...] заключено трехстороннее Соглашение о погашении обязательств, зачетом однородных требований (далее-Соглашение), согласно которому Ж[...] принял на себя обязательства ТОО «ИСТ[...]» по оплате задолженности в размере 10 193 056 тенге перед ТОО «НБС[...]» за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда от 17 мая 2017 года, заключенных между заказчиком ТОО «ИСТ[...]» и подрядчиком ТОО «НБС[...]».

Решением суда района Самар Восточно-Казахстанской области от 12 июня 2025 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 10 193 056 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 434 350 тенге. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 4 285 254 тенге, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, денежное обязательство Ж[...] перед ТОО «НБС[...]» по уплате задолженности в сумме 10 193 056 тенге, возникло на основании трехстороннего Соглашения, заключенного 25 августа 2022 года между ТОО «НБС[...]», ТОО «ИС[...]» и Ж[...] Согласно которому вышеуказанная задолженность должника ТОО «ИСТ[...]» перед ТОО «НБС[...]» по договорам подряда от 17 мая 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ была переведена и принята новым должником Ж[...] с согласия кредитора ТОО «НБС[...]».

Соглашение названо сторонами как соглашение о погашении обязательств зачетом однородных требований. Однако в рассматриваемом случае трёхстороннее Соглашение условий о зачете встречных требований сторон друг к другу не содержит, поэтому к соглашению о зачете встречного однородного требования не относится.

Данное трёхстороннее Соглашение, подтверждает замену первоначального должника ТОО «ИСТ[...]» на нового должника Ж[...] с согласия кредитора ТОО «НБС[...]» в обязательстве ТОО «ИСТ[...]» по уплате долга в пользу ТОО «НБС[...]», поскольку в силу правовой природы такого договора, происходит замена прежнего должника на нового с согласия кредитора.

Обязательство по уплате задолженности в сумме 10 193 056 тенге перед кредитором ТОО «НБС[...]» не исполнено.

Договор же купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2022 года заключен между продавцом Ж[...] и покупателем А[...], то есть физическими лицами и не имеет отношения к сложившимся правоотношениям между юридическим лицом ТОО «НБС[...]» и должником Ж[...], который не является собственником земельного участка, а только по доверенности представлял интересы продавца Ж[...]

Тем более, что в отдельном производстве в судебном порядке рассматривается спор о недействительности данной сделки, поэтому обстоятельства об отсутствии оплаты по договору купли-продажи земельного участка, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений о недействительности сделки являются предметом исследования в отдельном судебном разбирательстве.

В части взыскания законной неустойки суд правильно исходил из того, что денежное обязательство должника Ж[...] уплатить деньги кредитору ТОО «НБС[...]» в сумме 10 193 056 тенге возникло из Соглашения, которым на Ж[...] переведен указанный долг первоначального должника ТОО «ИТ[...]», поэтому неисполнение обязательства носящего денежный характер новым должником после перевода долга влечет начисление законной неустойки, если нарушен срок исполнения обязательства.

В соглашении от 25 августа 2022 года не указан конкретный срок исполнения денежного обязательства Ж[...]

Кредитором ТОО «НБС[...]» требование об уплате задолженности, изложенное в досудебной претензии должнику Ж[...] направлено 19 марта 2025 года с установлением срока исполнения обязательства в течение трех рабочих дней.

При этом, неустойка начислена в период с 26 августа 2022 года по 12 марта 2025 года предъявлено в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны 27 марта 2025 года, то есть до истечения срока, указанного в досудебной претензии.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Даненова А.А.

Судьи Токсанбаев А.Б. Айтжанов К.Р.