6001-22-00-6ап/2618

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей –Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца М[...], представителей ответчика: К[...], Б[...], представителя заинтересованного лица ГУ «Служба пожаротушения и аварийноспасательных работ» Департамента чрезвычайных ситуаций Костанайской области – Н[...], заинтересованного лица Х[...] и его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к РГУ «Отдел по чрезвычайным ситуациям Костанайского района» Департамента по чрезвычайным ситуациям Костанайской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан о признании незаконным и отмене акта о пожаре,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратилась в суд с административным иском к РГУ «Отдел по чрезвычайным ситуациям Костанайского района» Департамента по чрезвычайным ситуациям Костанайской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан о признании незаконным и отмене акта о пожаре.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 04 августа 2022 года иск Г[...] удовлетворён:

• признан незаконным и отменён акт о пожаре от 30 апреля 2022 года, в части указания причины пожара - нарушение противопожарной безопасности, лицом виновным в возникновении пожара Г[...].

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск Г[...] возвращён, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы также указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции, поскольку оспариваемый акт о пожаре является обременяющим актом для истца, имеет для неё негативные последствия в виде предъявления Х[...] иска о возмещении материального ущерба от пожара в размере более 4 миллионов тенге. Считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела. Однако апелляционная инстанция не обоснованно отменила правильное по существу решение суда.

Заслушав пояснения представителя истца М[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика К[...], Б[...], представителя заинтересованного лица Н[...], заинтересованного лица Х[...] и его представителя К[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 30 апреля 2022 года в доме № [...] [...], Костанайского района, Костанайской области произошёл пожар крыши.

Истец Г[...] является собственником квартиры № [...] указанного дома, собственником квартиры № [...] является Х[...]

По факту пожара 30 апреля 2022 года старшим инженером РГУ «Отдел по чрезвычайным ситуациям Костанайского района» К[...] был составлен акт о пожаре, причина пожара – нарушение правил противопожарной безопасности; лицо, виновное в возникновении пожара - Г[...]

30 апреля 2022 года в отношении Г[...] уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 410 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) - «Нарушение или невыполнение в организациях, зданиях, сооружениях, строениях, жилых домах, общественных местах, сельскохозяйственных угодьях, на технологических установках, оборудовании, агрегатах и ином имуществе требований пожарной безопасности, установленных законодательством Республики Казахстан». В письменном объяснении Г[...] вину признала. Копия протокола вручена Г[...] под роспись. 30 апреля 2022 года в отношении Г[...] было вынесено постановление о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 410 КоАП в виде предупреждения, в котором указано, что соединение электропроводов и кабелей жилого дома проводилось без помощи опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов, что привело к возгоранию крыши дома.

Г[...] ознакомлена с постановлением 30 апреля 2022 года, копия которого вручена ей под роспись в тот же день - 30 апреля 2022 года.

15 июля 2022 года Г[...] обратилась в Костанайский районный суд в порядке главы 44 КоАП с жалобой на протокол об административном правонарушении и прекращении в отношении нее дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Костанайского районного суда от 21 июля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, ввиду пропуска срока. При этом в постановлении указано, что правильность оформления материалов дела об административном правонарушении и достоверность доказательств по такому делу в соответствии с требованиями статьи 829-11 КоАП подлежали проверке в рамках глав 44 и 44-1 КоАП.

Согласно подпункту 1) части 4 статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Г[...], мотивировал это тем, что постановление Костанайского районного суда от 21 июля 2022 года не подтверждает виновность истца в произошедшем пожаре, так как одним из оснований отказа в удовлетворении жалобы Г[...] послужил пропуск срока обжалования протокола. Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение правил пожарной безопасности истцом. В этой связи суд пришёл к выводу, что ответчиком при составлении акта о пожаре от 30 апреля 2022 года без достаточных доказательств указано виновное лицо Г[...], чем были нарушены её права.

Не соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия, руководствуясь подпунктом 1) части 4 статьи 3 АППК, обоснованно отменила решение суда первой инстанции и возвратила иск Г[...], как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку достоверно установлено, что оспариваемый акт о пожаре является документом и доказательством в рамках ранее рассмотренного в отношении истца административного дела об административном правонарушении. При этом правильность оформления материалов дела об административном правонарушении и достоверность доказательств по такому делу в соответствии с требованиями статьи 829-11 КоАП подлежат проверке в рамках глав 44 и 44-1 КоАП, а не АППК.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, возвратив иск Г[...] по пункту 11) части первой статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.