ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2025 года

6003-25-00-5-23/24 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Тулеев Е.Б., рассмотрев представление председателя ВосточноКазахстанского областного суда об определении подсудности административного дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ардагер-Сауда Павлодар» к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа № 873 от 24 декабря 2025 года в части включения истца в график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на первое полугодие 2025 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан». Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 октября 2025года дело передано по подсудности в специализированный межрайонный административный суд ВосточноКазахстанской области на основании части первой статьи 107 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Председатель Восточно-Казахстанского областного суда просит определить подсудность данного административного дела, указав, что оспариваемый акт является электроным документом, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, а именно в специализированном межрайонном административном суде Павлодарской области. Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 12), 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года № 370-II «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон) электронный документ – документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронная цифровая подпись – набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 7 Закона определено, что электронный документ считается отправленным с момента его передачи через сети телекоммуникаций. Входящий электронный документ считается поступившим после его фиксации в информационной системе адресата.

Уведомление о получении должно содержать данные о факте и времени получения электронного документа и его отправителе. В случае непоступления его автору считается, что документ не получен адресатом.

В соответствии с частью третьей статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

Для определения подсудности дела согласно данной норме оспариваемый административный акт должен быть вынесен в электронной цифровой форме, удостоверен электронной цифровой подписью и доведен до сведения заявителя посредством системы обмена электронными документами.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ сформирован в электронном формате, в соответствии с пунктом 2 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (далее – Налоговый кодекс) вместе со сводным графиком проведения проверок размещен на интернет-ресурсе. Истцу не направлялся.

В таком случае этот приказ не является электронным документом.

При таких обстоятельствах иск был правильно предъявлен по месту нахождения ответчика, поэтому не исключается возможность применения экстерриториальной подсудности.

Дело по экстерриториальной подсудности передано в специализированный межрайонный административный суд ВосточноКазахстанской области.

При рассмотрении возникшего между судами спора о подсудности дела вышестоящий суд не отменяет вынесенные судами судебные акты по вопросу подсудности дела, а определяет подсудность дела конкретному суду.

Руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья кассационного суда по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Данное административное дело направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд ВосточноКазахстанской области.

Представление председателя Восточно-Казахстанского областного суда оставить без удовлетворения.

Определение является окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

Судья Е. Тулеев