№ 6003-25-00-2к/5162

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Ж[...]., истца Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Д[...] к специализированному межрайонному административному суду города Алматы о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на определение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Д[...] обратился в суд с иском к специализированному межрайонному административному суду города Алматы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 000 тенге.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 3 сентября 2025 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, так как суд первой инстанции указал на то, что он не может обратиться с иском к судьям, считает указанный довод ошибочным, поскольку ответчиком по данной категории дел могут выступать администраторы судов, что согласуется с Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Суд апелляционной инстанции с указанными выводами необоснованно согласился, кроме того, рассмотрел жалобу при нерассмотренном отводе, заявленному судье, что является основанием для отмены судебного акта.

Исследовав электронный материал, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного материала такие нарушения не допущены.

Иск мотивирован тем, что 5 августа 2025 года специализированным межрайонным административным судом города Алматы вынесено в отношении него частное определение, которым суд распространил о нем сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии иска о взыскании компенсации морального вреда c специализированного межрайонного административного суда города Алматы, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вынесение частного определения является правом суда и не образует оснований для предъявления иска о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело незаконным составом, несостоятельны, так как частная жалоба была рассмотрена 6 ноября 2025 года, а заявление об отводе судьи через ИС «Төрелік» зарегистрировано 7 ноября 2025 года в 16.03 часов, то есть на следующий день после рассмотрения.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в принятии иска, судебные акты являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 3 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2025 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Д.Д. Махметова

А.К. Айкенова