6001-24-00-6ап/2327

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей – Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Тұран Департамента государственных доходов по городу Шымкент» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 июня 2024 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены. По делу установлено, что 26 сентября 2023 года от заинтересованного лица Сеитова К.Т. в уполномоченный орган поступило заявление о применении процедуры внесудебного банкротства. 27 марта 2024 года Управлением вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Сеитова К.Т. банкротом.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями подпункта 15) части второй статьи 138 АППК и пункта 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан», пришли к выводу, что все сведения по применению процедуры внесудебного банкротства к Сеитову К.Т. размещены на вебпортале «Электронного правительства» и находятся в свободном доступе. Истец обратился в суд 22 мая 2024 года, то есть по истечении месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта.

По мнению судов, процессуальный срок подачи иска истцом пропущен, поскольку обжалование решения в досудебном порядке законом не предусмотрено и не является уважительной причиной для его восстановления.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

Жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) в соответствии с требованиями части первой статьи 92 АППК подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия). Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

По делу установлено, что 5 апреля 2024 года истец обратился с жалобой на решение о завершении процедуры банкротства в РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент», которым жалоба рассмотрена по существу и 24 апреля 2024 года дан ответ об отказе в ее удовлетворении. После получения ответа, истец в течение месяца - 22 мая 2024 года, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом истец воспользовался своим правом урегулирования спора в досудебном порядке и не получив удовлетворения, обратился в суд в пределах срока установленного процессуальным законом.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого акта, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июля 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Шымкента для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу акционерного общества «Народный Банк Казахстана» удовлетворить.

И. Калашникова Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Ж. Ермагамбетова Ш. Даниярова

Копия верна. Судья