6001-24-00-6ап/3290

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Мустафина С.К., директора Божаканова М.Б., представителя ответчика Каримова Ж.Г.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЭкоАлем-ПВ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Павлодарской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов РК» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки №14 от 3 апреля 2024 года, предписания об устранении нарушений за №14 от 15 апреля 2024 года,

поступившее с кассационным ходатайством прокурора Павлодарской области на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 июня 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены акт о назначении проверки №14 от 3 апреля 2024 года и предписание об устранении нарушений №14 от 15 апреля 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационном ходатайстве прокурор Павлодарской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в части признания незаконным предписания и возврате иска в части оспаривания акта о назначении проверки, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу судами такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, специализированной природоохранной прокуратурой Павлодарской области проведен анализ законности размещения и утилизации отходов за период 2021 - 2023 годы, в ходе которого установлено, что оператором Павлодарского полигона в лице Товарищества за указанный период допущено превышение лимитов по размещению отходов.

Департаментом на основании требования специализированной природоохранной прокуратуры Павлодарской области назначена проверка деятельности Товарищества на предмет законности размещения и захоронения отходов за 2021-2023 годы на основании акта №14 от 3 апреля 2024 года. 12 апреля 2024 года Департаментом вынесен акт о результатах проверки, с перечнем выявленных нарушений.

15 апреля 2024 года Департаментом в адрес Товарищества направлено

предписание об устранении нарушений за №14.

В акте о назначении проверки проверяющими указаны следующие должностные лица: Кукумбаев М.А., Олжабаев Д.Ж., Кулмаганбетов А.А., Темирбулатов Р.Б.

Однако акт о результатах проверки подписан лишь одним лицом - Олжабаевым Д.Ж.

Не соглашаясь с актом о назначении проверки и предписанием, Товарищество обратилось с иском в суд. Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями подпункта 5) части первой статьи 80, части первой статьи 84 АППК, п одпунктом 11) пункта 2 статьи 145, подпунктом 10) пункта 1 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) пришли к выводу о незаконности оспариваемых актов ввиду их несоответствия требованиям законодательства, в частности отсутствия в акте о результатах проверки подписей должностных лиц, проводивших проверку согласно акта о назначении проверки.

Коллегия соглашается с указанными выводами судов в части вынесенного предписания.

Доводы кассационной жалобы о законности предписания ввиду подписания акта о результатах проверки лицом, проводившим проверку, не могут быть учтены.

В силу положений подпункта 3) пункта 2 статьи 145 ПК в акте о назначении проверки указывается фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) и должность лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) на проведение профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки.

В соответствии в подпунктом 4) пункта 2 статьи 152 ПК в акте о результатах проверки указывается фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) и должность лица (лиц), проводившего (проводивших) профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверку.

Установлено, что в графе 3 акта о результатах проверки лицами, проводившими проверку, указаны четыре должностных лица: Кукумбаев М.А., Олжабаев Д.Ж., Кулмаганбетов А.А., Темирбулатов Р.Б., при этом сам акт подписан одним лицом, что в силу положений статьи 80 АППК влечет отмену предписания.

Вместе с тем, рассматривая по существу и проверяя законность акта о назначении проверки, суды нарушили нормы процессуального права.

В силу положений части третьей статьи 83 АППК административный акт прекращает действие с момента наступления событий, предусмотренных административным актом, исполнения его требований, отмены административного акта или истечения срока действия.

Акт о назначении проверки является административным актом и подлежит обжалованию до вынесения итогового акта по результатам проверки.

После вынесения предписания требования акта о назначении проверки считаются исполненными, сам акт прекратившим свое действие.

В свою очередь законность назначения проверки подлежит проверке судами при обжаловании итогового акта. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами по существу рассмотрено требование, не подлежащее разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов в этой части и возврат иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 сентября 2024 года изменить.

В части признания незаконным и отмене акта о назначении проверки №14 от 3 апреля 2024 года отменить, иск в указанной части возвратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Кассационное ходатайство прокурора Павлодарской области - удовлетворить частично.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова