ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1853 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца С[...], представителя истца М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) о признании действия по ответу №052-02-18811-04 от 22 сентября 2022 года об отказе в регистрации акта приемки объекта в эксплуатацию по объекту «Переоборудование с внутренней планировки квартиры под нежилое помещение» незаконным, о понуждении произвести учет (регистрацию) акта приемки объекта в эксплуатацию по объекту «Переоборудование с внутренней планировки квартиры под нежилое помещение» по адресу: город Алматы, [...], нежилое помещение №7,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 15 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД Алматинского городского суда ) от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2022 года за исходящим номером №05202-18811-04 ответчиком истцу дан письменный ответ с мотивировкой, что приемка и ввод эксплуатацию построенного объекта производятся заказчиком при его полной готовности в соответствии с утвержденным проектом и наличии декларации о соответствии: заключения о качестве строительно-монтажных работ и выполненных работ по утвержденному проекту.

Предпроектная документация №KZ64VUA00672592 от 31 мая 2022 года и №KZ60VUA00666262 от 24 мая 2022 года на переоборудование с внутренней перепланировкой квартиры в нежилое помещение приостановлена.

Ответчик без уведомления истца приостановил регистрацию актов ввода в эксплуатацию объекта.

Решением СМАС суда города Алматы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 22 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки доказательств и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истцом согласованы с ответчиком предпроектная документация, архитектурно-планировочное задание №KZ60VUA00666262 от 24 мая 2022 года и эскизный проект №KZ64VUA00672592 от 31 мая 2022 года на переоборудование с внутренней перепланировкой квартиры в нежилое помещение по адресу: город Алматы, [...], нежилое помещение №7, в том числе представлены документы - протокол №1 собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома от 2 марта 2022 года (далее - Протокол №1), количество собственников нежилых помещений - 3, количество собственников квартир - 7, с повесткой собрания: открытие салона красоты в квартире №[...], где данным протоколом принято решение разрешить истцу переоборудовать квартиру под нежилое помещение (салон красоты).

5 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением принять акт приемки в эксплуатацию построенного объекта по вышеуказанному адресу.

22 сентября 2022 года ответчиком дан ответ, что действие предпроектной документации по перепланировке квартиры в нежилое помещение приостановлено в связи с поступлением жалобы собственников жилого дома ввиду их несогласия на переоборудование объекта, а также предоставления истцом недостоверных документов.

В соответствии со статьей 16 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» субъекты архитектурной, градостроительной и строительной деятельности обязаны осуществлять деятельность в соответствии с законодательством и государственными нормативами (государственными нормативными документами). Действительно, судами было установлено, что согласно протоколу № 1 от 23 июля 2022 года общественного слушания собственников квартир в количестве 11 человек с повесткой дня - обсуждение незаконного получения истцом архитектурно-планировочного задания на переоборудование квартиры под нежилое помещение было постановлено передать его Управлению и аннулировать выданное ранее истцу архитектурнопланировочное задание.

Согласно «Правилам организации застройки, прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утвержденным приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года за № 750, по перечню документов для сдачи по пакету 3: услугополучателем должно быть представлены в том числе: электронная копия письменного согласия не менее двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений жилого дома или протокол собственников квартир, нежилых помещений жилого дома в случаях, если изменения затрагивают общее имущество объекта кондоминиума; в случаях если в техническом проекте проектировщиком указано, что планируемые реконструкция (перепланировка, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают интересы собственников смежных помещений (частей дома) дополнительно прилагается электронная копия нотариально засвидетельствованного письменного согласия собственников помещений (частей дома), смежных с изменяемыми помещениями (частями дома), в случае, если планируемые реконструкции (перепланировки, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают их интересы.

Судами было установлено, что согласие собственников смежных квартир (Имансакиповой, Сатаевой, Ишановой) истцом не было получено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что истец без согласия других собственников квартир осуществил перепланировку квартиры под нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, действия Управления по приостановлению предпроектной документации на переоборудование с внутренней перепланировкой квартиры в нежилое помещение являются законными и обоснованными. В связи с этим ответчиком правомерно не произведена регистрация акта приемки объекта в эксплуатацию по объекту, принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также постановление апелляционной инстанции об оставлении в силе судебного акта первой инстанции являются законными и обоснованными.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 22 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов