6001-23-00-3гп/109

19 апреля 2023 года г о р о д А с т а н а

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Шарипова Н.К., судей Балкен М.Т., Исмаилова Е.Ж.,

с участием прокурора Д[...],

истца К[...],

представителя ответчика ГУ «Департамент полиции Алматинской области» - М[...],

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к ГУ «Департамент полиции Алматинской области» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда от 02 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 мая 2022 года,

у с т а н о в и л а :

К[...] обратился в суд с иском к ГУ «Департамент полиции Алматинской области» (далее – Департамент полиции) о признании недействительным приказа об увольнении от 12 августа 2021 года № 564 л/с, восстановлении его на работе в должности оперуполномоченного отделения криминальной полиции Отдела полиции города Капшагай, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Талдыкорганского городского суда от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве К[...] приводит доводы об отсутствии доказательств его участия вместе с коллегами в действиях, дискредитирующих правоохранительный орган, а потому незаконности наложенного на него дисциплинарного взыскания, нарушении Департаментом полиции порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, несоответствии выводов местных судов фактическим обстоятельствам, неправильном применении ими норм права, просит вышеназванные судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения К[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя Департамента полиции М[...], заключение прокурора Д[...] о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство К[...] удовлетворить частично, решение Талдыкорганского городского суда от 02 февраля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 мая 2022 года отменить с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам суда области Жетысу на новое рассмотрение по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие основания по делу имеются.

Как установлено по делу, с 04 ноября 2019 года К[...] работал в Департаменте полиции в должности оперуполномоченного отделения криминальной полиции (далее – ОКП) Отдела полиции города Капшагай. Приказом Департамента полиции № 564 л/с от 12 августа 2021 года на К[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел (далее – ОВД) на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон № 380-IV ЗРК) за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска К[...] о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, исходили из того, что не привлечённый к уголовной ответственности сотрудник не освобождён от ответственности за достоверно установленный факт совершения дисциплинарного проступка, вызвавшего негативный общественный резонанс и дискредитирующего правоохранительный орган.

Согласно статье 224 ГПК и пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть законным и обоснованным. Законным он является тогда, когда вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается судебный акт, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции, вынесенные по данному делу, не соответствуют вышеприведённым положениям нормативных правовых актов.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает, что выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, сделаны при неверном определении круга подлежащих выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, без надлежащей проверки и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств.

Как видно из материалов дела, в приказе Департамента полиции № 564 л/с от 12 августа 2021 года в качестве оснований увольнения К[...] указаны заключение служебного расследования и решение дисциплинарной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона № 380-IV порядок и условия привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительных органов определяются нормативными правовыми актами правоохранительных органов.

В заключении служебного расследования от 12 августа 2021 года указано, что в 01:00 часу 11 августа 2021 года группа сотрудников ОВД - начальник отделения криминальной полиции ОП города Капшагай майор полиции А[...], оперуполномоченные капитан полиции К[...], старшие лейтенанты полиции С[...] и Б[...], капитан полиции С[...] и следователь следственного отдела ОП города Капшагай старший лейтенант полиции Т[...], находясь на территории зоны отдыха «Delmarе» [...], из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, покой отдыхающих, беспричинно избили охранников заведения А[...] и М[...], причинив им различные телесные повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона № 380-IV ЗРК служебное расследование проводится при отрицании сотрудником в своём письменном объяснении факта совершения или вины в дисциплинарном проступке.

Установлено, что в ходе служебного расследования письменное объяснение от К[...] по факту незаконных действий на территории зоны отдыха «Delmarе» не отбиралось, а к материалам служебного расследования после его завершения и издания оспариваемого приказа приобщена копия протокола допроса истца в качестве свидетеля от 16 августа 2021 года в рамках уголовного дела, возбужденного по факту Управлением собственной безопасности (УСБ) Департамента полиции по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Пункт 7 статьи 58 Закона № 380-IV ЗРК предусматривает право сотрудника, в отношении которого проведено служебное расследование, ознакомиться с заключением, однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с материалами служебного расследования и его заключением. Согласно сопроводительному письму Департамента полиции от 17 августа 2021 года К[...] направлен лишь приказ от 12 августа 2021 года № 564 л/с.

Согласно протоколу дисциплинарной комиссии от 12 августа 2021 года К[...] участие в заседании дисциплинарной комиссии не принимал, между тем местными судами не проверены доводы сторон трудового спора о наличии либо об отсутствии сведений о надлежащем извещении сотрудника о рассматриваемом дисциплинарном деле, соблюдении его права на участие в заседании комиссии и представление доказательств.

Согласно пояснениям К[...] по гражданскому делу и его показаниям в качестве свидетеля, данным в рамках расследования уголовного дела, он действительно посетил с коллегами зону отдыха «Delmarе»12 августа 2021 года, где поужинал на открытой летней площадке, но алкогольные напитки не употреблял и покинул территорию названной зоны до начала событий, в связи с которыми уволен приказом Департамента полиции № 564 л/с от 12 августа 2021 года, в драке и избиении охранников заведения не участвовал, позже вернулся на место происшествия для того, чтобы обеспечить соблюдение общественного порядка.

Пункт 1 статьи 57 Закона № 380-IV ЗРК предусматривает, что основанием наложения взыскания является совершение сотрудником правоохранительного органа дисциплинарного проступка

Согласно подпункту 15) статьи 1 Закона № 380-IV ЗРК, подпункту 3) пункта 2 Правил и условий привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан, утверждённых приказом министра внутренних дел Республики Казахстан № 246 от 27 мая 2011 года (далее – Правила № 246; действовали до издания приказа № 830 от 22 октября 2022 года), дисциплинарный проступок - противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником ОВД возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной и трудовой дисциплины, нарушение требований Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан, утверждённого Указом Президента от 29 декабря 2015 года № 153 (далее – Этический кодекс), а равно несоблюдение установленных ограничений, связанных с пребыванием на правоохранительной службе.

Подпунктом 13) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV ЗРК предусмотрено увольнение сотрудника правоохранительной службы за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Дискредитирующий правоохранительный орган проступок согласно пункту 2 статьи 80 Закона № 380-IV ЗРК (в редакции до 11 сентября 2022 года) - действия, возможно и не связанные с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающие в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, в частности: появление сотрудника в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения (при очевидной для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); неуставные взаимоотношения между сотрудниками, курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс.

Приказом Департамента полиции № 564 л/с от 12 августа 2021 года из ОВД на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV ЗРК уволены все вышеперечисленные сотрудники ОВД, посетившие заведение «Delmarе» 10-11 августа 2021 года, в том числе К[...]

Между тем, как в заключении служебного расследования, в приказе № 564 л/с от 12 августа 2021 года, так и в состоявшихся по делу судебных актах не указано конкретно, какие противоправные действия совершены именно К[...], расцениваемые Департаментом полиции и местными судами в соответствии с вышеприведёнными положениями подпункта 15) статьи 1, подпункта 13) пункта 1, пункта 2 статьи 80 Закона № 380-IV ЗРК, подпункта 3) пункта 2 Правил № 246 в качестве нарушения служебной дисциплины или дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительную службу.

Признавая правомерным увольнение истца по подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV ЗРК, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили требования статей 73-76, 224 ГПК и не проверили должным образом, в том числе путём тщательного изучения имеющихся в материалах уголовного дела видеозаписей, соответствие действительности доводов истца о нахождении его вне пределов зоны отдыха «Delmarе» в момент совершения А[...], С[...], Б[...], Т[...] инкриминированного им уголовного правонарушения.

Также суды не указали, на каких представленных стороной ответчика достоверных и достаточных доказательствах основан вывод о совершении К[...] дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительную службу.

По смыслу приказа № 564 л/с от 12 августа 2021 года дисциплинарное взыскание в виде увольнения на сотрудников полиции А[...], С[...], Б[...], Т[...] наложено не только за совершение из хулиганских побуждений насильственных противоправных действий в отношении охранников заведения «Delmarе», но и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения при очевидной их принадлежности к правоохранительному органу. При таких обстоятельствах судам следовало проверить обоснованность применения дисциплинарного взыскания по таким же основаниям к К[...], который отрицает употребление им вместе с коллегами алкогольных напитков.

12 августа 2021 года в Департаменте полиции составлен акт об отсутствии К[...] на рабочем месте 11 августа и в период с 14.00 до 19.00 часов 12 августа 2021 года без предоставления сведений о причинах своего отсутствия. Самим же истцом приведены в суде доводы о том, что в указанный период он был нетрудоспособен, в подтверждение чего к материалам дела приобщён лист о временной нетрудоспособности. В связи с такими противоречивыми данными прокурором в заседании суда кассационной инстанции указано на то, что местными судами им не дана надлежащая правовая оценка с учётом положений подпункта 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан, в том числе с применением разъяснений, содержащихся в пункте 31 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 06 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неполнота исследования обстоятельств, имеющих существенное значение, привели к вынесению необоснованных судебных актов, что в силу части 1 статьи 427 ГПК является основанием для их отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные выше и другие недостатки, в соответствии с частью 1 статьи 225 ГПК определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать правовую оценку позициям сторон, проверить обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Решение Талдыкорганского городского суда от 02 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску К[...] к ГУ «Департамент полиции Алматинской области» о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в судебную коллегию по гражданским делам суда области Жетысу на новое судебное рассмотрение по правилам суда первой инстанции в ином составе судей.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

С у д ь и

М. Балкен

Е. Исмаилов