6001-23-00-6ап/2131

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Садвахасова М.А., представителя ответчика Рамазанова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Искакова Бауыржана Ораловича к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 3477 Национальной Гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в осуществлении единовременной жилищной выплаты и обязывании произвести жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Искаков Б.О. обратился с вышеназванным иском к РГУ «Воинская часть 3477 Национальной Гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Искаков Б.О. с 10 июня 1996 года проходил службу в Воинской части.

В 2022 году нештатной военно-врачебной комиссией при лазарете воинской части № 5518 регионального командования «Шығыс» Национальной Гвардии Республики Казахстан Искаков Б.О. признан не годным к воинской службе с исключением с воинского учета.

Согласно свидетельству о болезни № 113 от 9 сентября 2022 года данные заболевания получены в период прохождения воинской службы.

Приказом командира Воинской части №63 л/с от 14 октября 2022 года старшина комендатуры прапорщик Искаков Б.О. уволен с воинской службы на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании не годным к воинской службе.

В период прохождения воинской службы Искаков Б.О. нуждающимся в жилище не признавался, жилищные выплаты не получал.

6 декабря 2022 года истец обратился в Воинскую часть с рапортом о выплате ему единовременной жилищной выплаты, в связи с увольнением с воинской службы по состоянию здоровья.

Решением жилищной комиссии Воинской части от 4 января 2023 года истцу отказано в выплате единовременных жилищных выплат на основании подпункта 6) пункта 6 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), ввиду наличия у истца жилища на праве собственности.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Искаков Б.О., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным отказ в осуществлении единовременной жилищной выплаты и обязать принять благоприятный административный акт, обеспечивающий реализацию его права на получение единовременных жилищных выплат. Иск мотивирован

постановление СКАД ВС РК от 5 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2131 тем, что истец вправе получить единовременные жилищные выплаты за период с момента поступления на воинскую службу, то есть с 10 июня 1996 года и до приобретения им квартиры – 11 августа 2009 года.

Местными судами установлено, что истец является собственником квартиры № 17, расположенной в городе Усть-Каменогорске по проспекту К.Сатпаева, дом № 29/1, которая была приобретена им 11 августа 2009 года на основании договора купли-продажи за счет заемных средств на основании ипотечного договора. Обязательства по ипотечному займу исполнены истцом досрочно в 2017 году.

Согласно пункту 6 статьи 101-2 Закона военнослужащим при увольнении с воинской службы по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения воинской службы, по которому военно-врачебной комиссией военнослужащий признан не годным к воинской службе с исключением с воинского учета, жилищные выплаты перечисляются в виде единовременной денежной компенсации. Размер единовременной денежной компенсации определяется путем умножения нормы полезной площади, соответствующей на момент его увольнения составу семьи, включая самого военнослужащего, на цену одного квадратного метра продажи нового жилища в соответствующем регионе Республики Казахстан, в котором военнослужащий проходил воинскую службу, согласно данным уполномоченного органа в области государственной статистики за январь текущего года, публикуемым на его интернет-ресурсе, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

При этом в силу подпункта 6) пункта 6 статьи 101-2 Закона жилищные выплаты, предусмотренные частью первой настоящего пункта, не выплачиваются в случае, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, не исполнено.

Из смысла указанных норм следует, что военнослужащие, уволенные в связи с признанием не годным к службе вследствие заболеваний, полученных в период прохождения ими воинской службы, вправе получать единовременные жилищные выплаты в виде единовременной денежной компенсации, при отсутствии на праве собственности жилища в данном населенном пункте.

Таким образом, правоотношения между истцом и Воинской частью по вопросу единовременной денежной компенсации возникли при увольнении истца по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании не годным к воинской службе, то есть 14 октября 2022 года.

Данное обстоятельство указывает на несостоятельность доводов истца о том, что он вправе получить единовременные жилищные выплаты за период

постановление СКАД ВС РК от 5 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2131 его службы с 1996 года до приобретения им квартиры в 2009 год, поскольку оспариваемые правоотношения возникли спустя 13 лет. Следовательно, выводы местных судов являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Искакова Б.О. без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 5 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2131