ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года №6003-25-00-2к/2544 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца, ее представителя Шалимова А.П., представителя ответчика Сысоевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Дат Жанны к товариществу с ограниченной ответственностью «Мир Квартир» о взыскании суммы и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Дат Ж. обратилась с иском в суд к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Мир Квартир» о взыскании суммы и морального вреда. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2024 года между сторонами заключен договор (далее – Договор), согласно которому ТОО «Мир Квартир» (Исполнитель) оказывает услуги по сопровождению получения

предварительного одобрения ипотечного займа, а Дат Ж. (Заказчик) в свою очередь обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что предварительное одобрение на кредитование Дат Ж. в АО «Банк Центр Кредит» получено. Однако, в связи с изменением условий кредитования договор заключен не был.

27 июня 2024 года в АО «Алтын Банк» истцом подана заявка, в ходе рассмотрения которой сотрудником банка установлена просрочка по платежам истца.

Истцом самостоятельно проведена проверка по текущим платежам в приложении «Kaspi Bank», из которой установлено, что у нее имеется текущая просрочка платежа и арест счета в АО «Kaspi Bank». По указанной причине АО «Алтын Банк» отказало ей в предоставлении ипотечного займа.

В этот же день договор между ТОО «Мир квартир» и Дат Ж. расторгнут. Предварительно 26 июня 2024 года ответчиком произведен подбор объекта недвижимости, между Дат Ж. и продавцом квартиры подписано соглашение о задатке на сумму 200 000 тенге.

В последующем в связи с отказом банка в предоставлении ипотечного займа, Соглашение о задатке расторгнуто.

При установленных обстоятельствах, выводы судом о том, что ответчиком услуги по Договору истцу оказаны надлежаще, являются правомерными.

Данные выводы согласуются с положениями пункта 1.4.3. Договора, из которого следует, что Исполнитель не несет ответственности за возможный отказ в кредитовании.

В соответствии с пунктом 9 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» №7 от 27 ноября 2015 года обязательство по компенсации морального вреда, «возникает при наличии следующих оснований: совершения непосредственно против физического лица правонарушения, посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица, причинной связи между правонарушением и вредом, причиненного потерпевшему, и нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекших нравственные и физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких, родственников, вины причинителя».

Отсутствие виновных действий со стороны ответчика явилось основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда. При этом, судами обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит.

Таким образом, доводы истца явились предметом исследования судов, в совокупности с другими доказательствами по делу им дана правильная правовая оценка. Позиция местных судов основана на положениях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Несогласие стороны с выводами судов, базирующимися на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 марта 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца Дат Жанны - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова