14 октября 2025года №6003-25-004к/1973 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело дело по иску Ербулатовой Сауле Кабыловны к частному судебному исполнителю Карабекову Айболату Асетовичу (далее – ЧСИ Карабеков А.А.) об оспаривании постановления и действий (бездействий),

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 апреля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ербулатова С.К. обратилась в суд с иском к ЧСИ Карабекову А.А. признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении прекратить исполнительное производство, о признании незаконными бездействия по неосуществлению своевременной регистрации исполнительных действий в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, не вкладыванию в электронное исполнительное производство актов, протоколов и иных документов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года в удовлетворении иска Ербулатовой С.К. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении прекратить исполнительное производство отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года иск о признании незаконными бездействия по неосуществлению своевременной регистрации исполнительных действий в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, не вкладыванию в электронное исполнительное производство актов, протоколов и иных документов, возвращен.

В кассационных жалобах истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2024 года нотариусом Сахановой Н.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ербулатовой С.К. в пользу АО “Банк ЦентрКредит” задолженности в размере 658 443 тенге и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 9 080 тенге.

По сведениям портала «Е-Нотариат» исполнительная надпись направлена должнику 5 ноября 2024 года.

13 февраля 2025 года ТОО «Коллекторское агенство “ELITE KZ» от имени взыскателя (по доверенности от 13 января 2025 года, соглашению о предоставлении услуг от 13 января 2025 года) обратился к ЧСИ Карабекову А.А. об исполнении вышеуказанного исполнительного документа.

Постановлением ЧСИ Карабекова А.А. от 13 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №2818/25-23-6759, в связи с чем, должнику было направлено СМС уведомление, приняты постановления о запрете должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом, имущественными правами, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

Согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Статья 38 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что ранее ЧСИ Хайруллиным К.Б. было отказано взыскателю в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия исполнительного документа.

Взыскатель устранив недостатки, повторно обратился к ЧСИ с исполнительным документом.

Следовательно, у ответчика не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 38 Закона.

Доводы истца о нарушении нотариусом требования ЗаконаРеспублики Казахстан «О нотариате» в части не соблюдения территориальности, отсутствие периода задолженности, невручения исполнительной надписи, не могут быть предметом оценки и анализа в рамках рассматриваемого административного дела, поскольку претензии истца к действиям нотариуса и принятых им документов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего иска.

По второму требованию судом также правомерно было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 47 Закона для прекращения исполнительного производства.

Нижестоящими судами правомерно возвращен иск о признании незаконными бездействия по неосуществлению своевременной регистрации исполнительных действий в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, не вкладывание в электронное исполнительное производство актов, протоколы и иные документы, поскольку оспоренные действия и бездействия заявлены истцом в обоснование требований, по которым спор рассмотрен по существу. Они приведены в качестве доказательств по заявленному иску, соответственно оценены судом в рамках законности принятых ответчиком актов. Доводы кассационных жалоб приводились в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 апреля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ербулатовой Сауле Кабыловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова

Ш.Манжуева