№6001-23-00-6ап/243(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], представителей:

истца ТОО «ОCC[...]» (далее - Товарищество) - А[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Е[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года в части начисления суммы НДС, пени, установления суммы уменьшенного убытка и отмене решения Министерства финансов Республики Казахстан по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки от 03 июля 2022 года,

поступившее с кассационными жалобами ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда Мангистауского областного суда от 1 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 августа 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №7 от 28 февраля 2022 года в части начисления суммы налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 27 784 293,25 тенге, пени за просрочку платежа по налогу на добавленную стоимость в размере 5 582 600,0 тенге, суммы уменьшенного убытка в размере 231 535 777,14 тенге.

О допущенных Департаментом нарушениях законности в адрес Министра финансов Республики Казахстан и руководителя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» судом вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска об отмене решения Министерства финансов от 3 июля 2022 года решение отменено, иск возвращен. В остальной части решение оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 декабря 2022 года частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания Департамента №7 от 26 января 2021 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет: КПН и НДС.

Период проверки: 01 января 2016 года по 30 сентября 2020 года.

28 февраля 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки №7, которым истцу доначислен НДС и пени на сумму 42 699 731 тенге, уменьшена сумма убытка на сумму 4 104 483 676 тенге.

1 апреля 2022 года Товарищество обратилось с жалобой на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан.

Решением вышестоящего уполномоченного органа от 3 июня 2022 года уведомление оставлено без изменения.

Товариществом уведомление оспаривается в части исключения взаиморасчетов с ТОО «ББ[...]»:

• суммы НДС в размере 27 784 293, 25 тенге;

• пени в размере 5 582 600 тенге;

• уменьшенного убытка в размере 231 535 777, 14 тенге.

Разрешая спор и признавая незаконным уведомление, местные суды пришли к выводу, что факт выполнения работ работниками ТОО «ББ[...]» по обвязке технологического оборудования подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, электронными счетами-фактурами (ЭСФ) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями об оплате, договорами с АО «Өзенмұнайгаз» на строительство РВС от 19.09.2018г. и 21.05.2018г.

Однако коллегия считает указанные выводы местных судов преждевременными, не основанными на материалах дела и нормах материального права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Установлено, что основной деятельностью Товарищества является строительство жилых зданий.

В силу требований статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. В силу положений пункта 11.1.11 договоров на выполнение строительно-монтажных работ между истцом и ТОО «О[...]» подрядчик обязан получить для себя и своих субподрядчиков у заказчика допуск на территорию рабочей площадки по начала выполнения работ по договору.

Пунктами 17.3 указанных договоров предусмотрено, что подрядчик вправе передавать часть работ по договору в субподряд после согласования с заказчиком квалификационных требований, а также объемов и видов работ, передаваемых в субподряд.

Местными судами не приняты меры для надлежащей проверки доводов истца о фактическом осуществлении работ специалистами ТОО «ББ[...]», в частности акты допуска указанных в списке работников на производственный объект, договоры страхования, не направлены соответствующие запросы в адрес заказчика для проверки факта согласования квалификационных требований, а также объемов и видов работ, выполняемых субподрядчиком ТОО «ББ[...]».

Также не приняты меры к установлению факта приобретения либо наличия на складе ТОО «ББ[...]» клиновых фланцевых задвижек в количестве 28 штук, использованных при выполнении работ по обвязке технологического оборудования и оплаченных истцом.

В силу требований части седьмой статьи 131 АППК документы, прилагаемые к иску, представляются, как правило, в подлинниках. При невозможности представления документов в подлинниках они могут быть представлены в заверенных в установленном законом порядке копиях. Если копия документа не может быть заверена ввиду отсутствия подлинника, в иске должна быть изложена причина невозможности совершения таких действий.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач судопроизводства (часть четвертая статьи 15 ГПК). Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона (часть пятая статьи 68 ГПК).

Согласно статье 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Вместе с тем, местными судами нарушены вышеназванные процессуальные нормы, оригиналы документов, подтверждающих наличие работников у субподрядчика, не исследованы, копии приобщенных к делу материалов не заверены.

Принимая во внимание необеспечение судами полноты и объективности рассмотрения дела, основополагающих принципов административного судопроизводства, установленных статьями 7 и 16 АППК, постановление в удовлетворенной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Выводы апелляционной инстанции о необходимости возврата иска об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки от 03 июня 2022 года являются правильными, пересмотру не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление в удовлетворенной части и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 декабря 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить.

Ж. Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова