1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/2258 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «GP[...]» к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» об отмене ответа полностью и принуждении провести полную проверку по факту выдачи займа

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 11 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ответчиком не проведена проверка законности действий АО «Народный Банк Казахстана» (Банк), им не установлено на каком основании данным банком дано согласие на заключение договора купли-продажи между ТОО «С[...]» и ТОО «GP[...]».

Решением СМАС от 11 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с этими судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. По его мнению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе представитель ТОО «GP[...]», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в оспариваемых кассатором судебных актах отсутствуют.

Отказывая в иске, основываясь на нормах применимого права, суды исходили из того, что действия ответчика по проведению проверки согласуются с требованиями статей 15-2 и 15-4 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций», выводы ответчика основаны на документах, собранных в ходе документальной проверки, в частности, на материалах кредитного досье и претензионно-исковой работы, в которых содержатся сведения о неисполнении самим истцом обязательств по договорам банковского займа от 10 декабря 2018 года №Т100078850922N1 и №Т100078850922N2, заключенным между истцом и банком.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в решении СМАС и постановлении СКАД Алматинского городского суда. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «GP[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи