№6001-22-00-6ап/6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием: представителя истца К[...],

представителя ответчика республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий» Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан О[...],

представителя ответчика Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан Б[...], представителя заинтересованного лица компании «Dr.Reddys Laboratories Limited» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску компании «C[...] Sarl (Селджен Интернешнл Сарл)» (далее – компания) к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий» Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Центр экспертизы), Комитету медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Комитет) о признании незаконными и отмене приказов Комитета, понуждении отозвать регистрационные удостоверения, признать незаконными действия предприятия по проведению экспертизы лекарственного средства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила признать незаконными и отменить приказы Комитета от 13 сентября 2019 года №№ 23620, 23622, 23621, 23618 о регистрации воспроизведенного лекарственного препарата «Ленанжио», понудить отозвать регистрационные удостоверения от 13 сентября 2019 года РК-ЛС-5№024299, РК-ЛС- 5№024300, РК-ЛС-5№024301, РК-ЛС-5№024302 на лекарственный препарат «Ленанжио» в дозировках 5,10, 15, 25 мг, признать незаконными действия по проведению экспертизы лекарственного средства «Ленанжио».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2021 года, иск возвращен ввиду пропуска срока на предъявление административного иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики и заинтересованное лицо компания «Dr.Reddys Laboratories Limited» просят оставить судебные акты в силе. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что компания «Dr.Reddys Laboratories Limited» обратилась с заявлением о регистрации лекарственного препарата «Ленанжио» в Центр экспертизы, который провел все необходимые экспертизы, по результатам которых дал соответствующее заключение, направив его в Комитет. В свою очередь Комитет утвердил заключение Центра экспертизы и вынес приказы от 13 сентября 2019 года №№ 23620, 23622, 23621, 23618 о регистрации лекарственного препарата «Ленанжио». Далее указанные приказы явились основанием для выдачи регистрационных удостоверений от 13 сентября 2019 года РК-ЛС-5№024299, РК-ЛС5№024300, РК-ЛС-5№024301, РК-ЛС-5№024302 на лекарственный препарат «Ленанжио» в дозировках 5,10, 15, 25 мг на имя компании «Dr.Reddys Laboratories Limited».

Вышеизложенные решения и действия административных органов в лице Центра экспертизы и Комитета, совершенные и принятые в сентябре 2019 года, обжалованы истцом в суд путем подачи административного иска в сентябре 2021 года.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

В данном случае истец является лицом, не участвовавшим в вышеуказанной административной процедуре, не зависимо от того, когда оно узнало или могло узнать о принятии административных актов, со дня принятия оспариваемых актов прошло более 1 года, точнее 2 года. Таким образом, истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, предусмотренный АППК.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В силу части пятой статьи 126 ГПК одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, а также представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока.

Истцом не подано заявление о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Нурбаев Е. Умралиев

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Судья

Г. Нурбаев