6001-23-00-6ап/3360

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Балыкбаева Б.А.,

представителя ответчика Абдуллаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балыкбаева Бауыржана Арызбековича к Министерству обороны Республики Казахстан о признании права на денежное довольствие,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение военного суда Акмолинского гарнизона от 27 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением военного суда Акмолинского гарнизона от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Местные суды, возвращая иск, указали, что взаимоотношения между истцом и ответчиком вытекают из трудовых правоотношений. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение. Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из искового требования, возвращенного местными судами, не имеется.

Право на денежное довольствие не обладает субъективными признаками по реализации публичных прав и обязанностей истца, более того ему не присущи признаки, относящие его к административному акту и/или действию (бездействию). Взаимоотношения сторон, исходя из предмета иска, вытекают из трудовых правоотношений.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение военного суда Акмолинского гарнизона от 27 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 31 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Балыкбаева Бауыржана Арызбековича оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов