6001-19-00-3г/8263

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО ««G[...]»[...]»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2019 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО ««G[...]»[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «N[...]», ТОО «ABS[...]», о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛА:

ТОО ««G[...]»[...]» (далее – ТОО «G[...]») обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления от 29 мая 2019 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее – КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в размере 88 488 568 тенге, пени в размере 3 821 703 тенге; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстана в размере 54 300 107 тенге, пени - 20 264 172 тенге, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 746 тенге. Заявитель не согласен с тем, что Департамент в качестве основания для доначисления налогов по взаиморасчетам ТОО «G[...]» с ТОО «N[...]» и ТОО «ABS[...]» ссылался на то, что поставщики этих контрагентов признаны лжепредприятиями, а их регистрация - недействительной.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве и дополнении к нему представители заявителя просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Свои доводы обосновывают следующим:

1. Суду были представлены не только первичные документы о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций с контрагентами ТОО «N[...]» и ТОО «ABS[...]», но и документ, подтверждающий факт поставки товаров конечному потребителю – Компании «Halliburton».

2. Вступившим в законную силу постановлением Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года уже был установлен факт поставки товара от ТОО «N[...]» и ТОО «ABS[...]» в пользу ТОО «G[...]» в период 2013-2015 годов.

3. Вывод суда о непредставлении доказательств уплаты указанными товариществами налогов в бюджет является несостоятельным, поскольку обязанность доказывания лежит на ответчике.

4. Налоговый орган не провел ни одной встречной проверки (ни среди поставщиков ТОО «G[...]», ни среди его покупателей).

5. Постановление апелляционной инстанции основано лишь на предположении о наличии признаков создания ТОО «G[...]» искусственного документооборота, при этом в тексте постановления нет правового обоснования принятого решения.

6. Суд никак не обосновал вывод о том, что ТОО «N[...]» является аффилированной компанией ТОО «G[...]». Учредитель ТОО «N[...]» А[...]., приостановив деятельность товарищества, с 2015 года перешел на работу в ТОО «G[...]» операционным директором (не должностным лицом), соответственно в 2014 году указанное товарищество аффилированным не являлось.

7. Суд расширительно истолковал понятие первичных документов, применив к налогоплательщику документы поставщиков 3 уровня. Тогда как заявитель ведет налоговый и бухгалтерский учеты только по первичным документам собственных контрагентов, которые не признаны лжепредприятиями и являются действующими компаниями. ТОО «G[...]» не имело взаимоотношений с компаниями, которые признаны лжепредприятиями или их регистрация признана недействительной.

8. Контрагенты ТОО «G[...]» на момент сделки имели всю необходимую материально-техническую базу для выполнения условий сделки. В материалах дела имеются, в том числе, фото-материалы, подтверждающие факт сделки. 9) Согласно данным грузовых таможенных деклараций, ТОО «N[...]» приобретало у нерезидентов Республики Казахстан и ввозило в страну ряд товаров, составляющих основной вид его деятельности, что отражено в актах налоговых проверок. Данные товары были задекларированы и ввезены в страну с уплатой установленных сборов и налогов, а впоследствии реализованы в адрес ТОО «G[...]».

Из материалов дела следует, что на основании вынесенного Департаментом предписания от 3 января 2019 года в отношении ТОО «G[...]» проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 29 мая 2019 года № 5, на основании которого вынесено оспариваемое уведомление о доначислении суммы КПН в размере 84 917 902 тенге, пени – 3 821 703 тенге, НДС в сумме 53 758 787 тенге, пени – 20 264 172 тенге.

При проведении анализа поставщика ТОО «N[...]» Департаментом установлено, что товары, реализованные им в адрес налогоплательщика ТОО «G[...]», ранее приобретены у ТОО «Э[...]», которое приговором Абайского районного суда города Шымкента от 27 мая 2016 года признано лжепредприятием.

Основными поставщиками ТОО «ABS[...]» в 2014 году являлись ТОО «Э[...]» и ТОО «Э[...]» на сумму 764 006 027 тенге, НДС - 91 680 723 тенге. Приговором АльФарабийского районного суда города Шымкента от 20 апреля 2017 года последний также признан лжепредприятием.

ТОО «N[...]» снято с учета по НДС 22 октября 2015 года (добровольное снятие), ТОО «ABS[...]» – 20 августа 2015 года (отсутствие по месту нахождения).

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО ««G[...]»[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна

Судья

Боровик М.Г.