6001-22-00-6ап/1407

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» (далее – Отдел земельных отношений) о признании незаконными отказа и действий, обязании вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчик неправомерно отказал в утверждении землеустроительного проекта на земельный участок, находящийся в собственности истца.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска. До рассмотрения дела от представителя истца Е[...] поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлениями акима города Павлодара №863/9 от 14 июня 2006 года и №1625/31 от 22 сентября 2010 года Н[...] для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина, кафе сроком на 2 года предоставлено право временного землепользования на земельные участки площадью 0,0060 гектар (далее – га) и 0,0047 га, расположенные по адресу: город Павлодар, [...].

Постановлениями акима от 29 ноября 2013 года, 11 августа 2016 года, 14 ноября 2018 года, 26 июня 2019 года право временного землепользования на вышеуказанные участки истцу продлевалось.

При этом истец не уведомлял местный исполнительный орган о том, что 5 августа 2008 года на основании решения о легализации недвижимого имущества от 10 августа 2007 года №24854 им произведена государственная регистрация права временного землепользования на участок площадью 0,0060 га. 27 марта 2020 года истец в связи с истечением срока аренды вновь обратился с заявлением о предоставлении права временного землепользования на данный земельный участок. Постановлением акима города Павлодара от 26 мая 2020 года за № 1055/4 в удовлетворении заявления Н[...] отказано.

Данное постановление обжаловано истцом в судебном порядке. Решением Павлодарского городского суда от 8 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Решением Павлодарского городского суда от 5 ноября 2020 года объект строительства, возведенный истцом на вышеуказанном земельном участке, по иску акима признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. 15 декабря 2021 года истец обратился в Отдел земельных отношений с заявкой на утверждение землеустроительных проектов по формированию земельных участков, однако получил мотивированный отказ. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что оснований для утверждения представленных землеустроительных проектов не имеется, ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Представленное истцом решение о легализации земельного участка площадью 0,0060 га обоснованно не принято судами во внимание, как допустимое доказательство, поскольку факт его принятия 10 августа 2007 года №24854 уполномоченным органом не подтвержден.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна.

Судья

Ш. Даниярова