ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года № 6001-23-00-6ап/2065 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Б[...], представителя ответчика М[...], представителей заинтересованных лиц Ә[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «BC[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан города Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа о проведении расследования № 58-ОД от 11 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «BC[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указывая на правомерность заключения основного договора с Товариществом из одного источника, отсутствие фактических данных, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, следовательно, антимонопольный орган не имел права выносить приказ о проведении расследования в отношении Товарищества. Кроме того, является обязательным проведение анализа состояния конкурентной среды на товарных рынках для доказывания вертикального антиконкурентного соглашения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, пояснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 216 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми являются обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для начала расследования послужило обращение ТОО «AC[...]», в котором указаны признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в части антиконкурентных соглашений, которые привели к ограничению доступа на товарный рынок при проведении закупок. Договор подряда №Д-4806/21-КБ-ОЗИ от 5 мая 2021 года о выполнении работ по проекту «Строительство объектов инфраструктуры специальной экономической зоны «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк» в Атырауской области (участок Карабатан)» между Товариществом и ТОО «AC[...]» заключен за 12 дней до решения очного заседания внеочередного общего собрания участников ТОО «KUS[...]» 17 мая 2021 года и за месяц до подписания основного договора ТОО «KUS[...]» с Товариществом по объекту общезаводской инфраструктуры на сумму 4 697 770 670 тенге.

При этом, цена выполняемых работ в договоре подряда №Д-4806/21КБ-ОЗИ от 5 мая 2021 года на сумму 1 174 442 669 тенге между Товариществом и ТОО «AC[...]» указана как ориентировочная цена.

Данные факты указывают на возможную формальность проведения общего собрания, ввиду того, что решение было предопределено, а также указывает на осведомленность Товарищества с итогами вышеуказанного общего собрания участников ТОО «KUS[...]».

ТОО «AC[...]», обращая внимание на данные обстоятельства, обратилось с жалобой в уполномоченный орган, указывая на формальность проведения Общего собрания, ввиду того, что Решение было предопределено, имеются подозрения на все признаки сговора либо картельного сговора при определении Генерального подрядчика, не было никаких оснований для проведения закупки методом из одного источника.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса в случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области зашиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 216 Кодекса, антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года ответчиком был издан приказ №58-ОД, которым предписано провести с 12 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении Товарищества по признакам нарушения, предусмотренного подпунктом 5) пункта 3 статьи 169 Кодекса, а именно касающегося ограничения доступа на товарный рынок или устранения с него других субъектов рынка в качестве продавцов (поставщиков) определенных товаров или их покупателей.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ вынесен на основании соответствующего обращения ТОО «AC[...]», а также нормы подпункта 1) пункта 2 статьи 218 Кодекса не подлежат применению, поскольку основанием для расследования послужило обращение юридического лица, а соглашение между ТОО «KUS[...]» и Товариществом по объекту общезаводской инфраструктуры относится к вертикальным соглашениям, данное обстоятельство указывает на отсутствие необходимости в проведении анализа состояния конкуренции на товарных рынках при проведении расследования.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы местных судов не могут быть признаны состоятельными.

Так, истец в кассационной жалобе утверждает о необходимости проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках со ссылкой на подпункт 1) пункта 2 статьи 218 Кодекса.

Действительно, согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 218 Кодекса прямо предусмотрено, что антимонопольный орган при наличии признаков, предусмотренных пунктом 3 статьи 169 Кодекса, до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью определения доли доминирования субъекта рынка. Данная норма закона является императивной.

Между тем из материалов дела достоверно установлено, что ответчиком издан приказ о проведении расследования без проведения такого анализа, проведение которого является обязательным при расследовании нарушений законодательства, предусмотренных подпунктом 5) пункта 3 статьи 169 Кодекса, которые были указаны в оспариваемом приказе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку анализ товарного рынка не был проведен, то действия ответчика по изданию данного приказа о проведении расследования в отношении Товарищества являются незаконными.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы строительство объекта завершено, ТОО «AC[...]» отозвало ранее направленное на имя ответчика обращение №141 от 4 мая 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты местных судов подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, а кассационная жалоба истца – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11мая 2023 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ТОО «BC[...]» о признании незаконным и отмене приказа РГУ «Департамента Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» №58-ОД от 11 августа 2022 года в полном объеме.

Кассационную жалобу истца ТОО «BC[...]» удовлетворить.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов