6001-22-00-6ап/651

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца ТОО «АА[...]» З[...],

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по ЗападноКазахстанской области» Б[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска» (далее – Отдел) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным действия по вынесению предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 6 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской области суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, предъявив требование о признании незаконным действия по вынесению предписания на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших от 1 сентября 2021 года за №07-31/3606.

Решением СМАС ЗКО от 6 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска ТОО «АА[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской области суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ГУ «Управление государственных закупок Западно-Казахстанской области», являясь организатором закупок, проведены государственные закупки способом электронного конкурса «Работы по ремонту/реконструкции автомобильной дороги «Текущий ремонт дорог города Уральска на 2021-2023 годы».

По итогам конкурса победителем признано ТОО «АА[...]».

10 марта 2021 года между заказчиком и победителем конкурса заключен договор о государственных закупках работ.

23 апреля 2021 года на основании письма прокуратуры города Уральска за №2-06-21-02365 Департаментом проведен аудит на соответствие соблюдению законодательства о государственных закупках при проведении государственной закупки.

По результатам проверки 19 мая 2021 года составлен аудиторский отчет.

27 мая 2021 года Отдел в адрес Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет) направил возражение к аудиторскому отчету. 4 августа 2021 года Комитетом рассмотрено возражение и выдано заключение за №КВГА-03-КВ/7991, согласно которому возражение Отдела не было принято. После рассмотрения Комитетом возражений материалы аудита переданы на проведение контроля качества.

23 августа 2021 года вынесено заключение контроля качества.

31 августа 2021 года сформировано аудиторское заключение.

1 сентября 2021 года Департаментом в адрес Отдела внесено предписание, где пунктом 1 оспариваемого предписания указано: отменить итоги конкурса №5463699-1 «Текущий ремонт дорог города Уральска на 2021-2023 годы», №39989267-ОК2 «Работы по ремонту автомобильной дороги»; принять меры по признанию договора с ТОО «АА[...]» недействительным. Пунктом 2 предписано принять меры дисциплинарного характера к ответственным лицам, допустившим нарушения Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Отказывая в иске, местные суды обоснованно исходили из следующего.

Из содержания иска следует, что истец по существу оспорил только пункт 1 Предписания об отмене итогов конкурса и принятии мер по признанию договора с ТОО «АА[...]» недействительным.

Из смысла статьи 11, части третьей статьи 85 и статьи 100 АППК следует, что законный обременяющий административный акт может быть отменен административным органом, должностным лицом, за исключением случаев, когда отмена такого акта запрещена законами Республики Казахстан.

29 ноября 2021 года Департаментом принято решение об отмене пункта 1 оспариваемого Предписания.

Данные действия ответчика не противоречат вышеуказанным нормам АППК. Таким образом, спор между сторонами исчерпан, права и законные интересы истца не нарушены на день вынесения решения судом первой инстанции.

Позиция представителя истца о том, что несмотря на вышеуказанные обстоятельства оспариваемое постановление должно быть отменено в судебном порядке, является ошибочным.

В силу статьи 135 АППК по иску о признании истец может также потребовать признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным.

Однако истцом предъявлен иск не о признании, а иск об оспаривании. При рассмотрении дел иска об оспаривании (статья 132 АППК) не предусмотрено признание обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской области суда от 3 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш.Даниярова

Е.Умралиев