6001-22-00-6ап/2605

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «GO[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действии по направлению на исполнение и вручение требования, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 сентября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель преждевременно возбудил исполнительное производство и вручил требования об исполнении судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 сентября 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ЧСИ К[...] по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению требования от 10 августа 2022 года.

Отменено постановление ЧСИ К[...] о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением этого же суда доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области на нарушения, допущенные частным судебным исполнителем К[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 октября 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик К[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалами дела видно, что решением СМЭС Мангистауской области от 27 июля 2021 года постановлено обязать ТОО «GO[...]» передать ТОО «МR[...]» моторное судно «Kurmangazy».

3 сентября 2021 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство.

16 сентября 2021 года данное исполнительное производство прекращено в порядке пункта 5 части 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), согласно которому исполнительное производство прекращается, если отменено решение соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ.

17 сентября 2021 года данное постановление отменено самим ЧСИ, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления. 29 сентября 2021 года ЧСИ С[...] вновь возбуждено исполнительное производство и 18 октября 2021 года прекращено в порядке пункта 7 части первой статьи 47 Закона, которое 8 августа 2022 года отменено самим судебным исполнителем и возвращен взыскателю на основании его заявления.

10 августа 2022 года ЧСИ К[...]. возбуждено исполнительное производство и направлено требование должнику об исполнении требовании исполнительного документа.

Частично удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца, то есть, не имея правовых оснований возбудил прекращенное исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу части первой статьи. 37 Закона, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 47 Закона прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Установлено, что судебный исполнитель К[...] возбудил и провел исполнительные действия по прекращенному и не признанному незаконным исполнительному производству, тогда как прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

При этом, судами правомерно обращено внимание, что по базе АИСОИП данное исполнительное производство числится как прекращенное. Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что частичное удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя допущены нарушения прав и законных интересов истца.

В связи с чем, в отношении ЧСИ К[...], допустившего вышеуказанные нарушения законности, в адрес региональной палаты частных судебных исполнителей по Мангистауской области вынесено частное определение.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика, о том, что судебному исполнителю не было известно о том, что имеется постановление о прекращении исполнительного производства, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 сентября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика К[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.