6001-25-00-3гп/53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж., судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

с участием представителей:

истца Сыздыкова Ш.В., Фаритова А.Ш., Қангелдиева Ә,Н.,

ответчиков: ЧСИ Алтуреева Т.Б. - Аккулова М.А., ТОО «Теміржол жөндеу» - Кожанияз А.С., Такияновой Ш.Г., Дуйсебаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТОО «Акжусель» к частному судебному исполнителю Алтурееву Талгату Бегалиевичу и ТОО «Теміржол жөндеу» о возмещении материального и ущерба убытков,

поступившее по ходатайству представителя ответчика ТОО «Теміржол жөндеу» - Кожанияз А.С.

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 16 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Акжусель» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском о взыскании с ТОО «Теміржол жөндеу» и ЧСИ Алтуреева Т.Б. в солидарном порядке имущественного ущерба в сумме 391 109 000 тенге, мотивируя тем, что действия судебного исполнителя Алтуреева Т.Б. признаны незаконными, имущество Товарищества, переданное по описи и аресту от 24 июля 2023 года, в том числе два фронтальных погрузчика и стационарный бетоносмесительный узел марки JS-1000, которые не указаны в описи, но переданы, пришли в непригодное состояние.

Также просило взыскать убытки (упущенную выгоду) по причине невозможности исполнения условий договоров ввиду отсутствия необходимой техники.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 6 мая 2024 года иск удовлетворен частично, с ЧСИ Алтуреева Т.Б. (далее - ЧСИ Алтуреев), ТОО «Теміржол жөндеу» в солидарном порядке в пользу Товарищества взыскан материальный ущерб в сумме 347 674 115 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 19 июля 2024 года решение суда отменено и дело принято в производство для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города

Шымкента от 16 сентября 2024 года иск удовлетворен частично.

С ЧСИ Алтуреева и ТОО «Теміржол жөндеу» в солидарном порядке в пользу Товарищества взыскан материальный ущерб в сумме 347 674 115 тенге, убытки - 342 623 438 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно статье 224 ГПК, а также пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть законным и обоснованным. Законным он является тогда, когда вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается судебный акт, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что Товариществу принадлежит движимое имущество (19 единиц техники и 7 единиц оборудования):

• автогрейдер GR215, 2012 г.в., с государственным регистрационным

• номерным знаком (далее - ГРНЗ) ААВ033Ү;

  • автогрейдер GR215, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ032Ү;

  • погрузчик SDLG LG953, 2011 г.в., ГРНЗ ААВ036Ү;

  • погрузчик SDLG LG956 L, 2012 г.в., ГРНЗ ААВ027Ү;

  • погрузчик SDLG LG956 L, 2012 г.в., ГРНЗ ААВ028Ү;

  • фронтальный погрузчик XGMA 955H, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ584Ү;

  • экскаватор «HITACHI» ZX330-5G, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ583Ү;

  • дорожный каток XS 162J, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ026Ү;

• дорожный каток XS 162J, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ031Ү;

• дорожный каток XS 162J, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ034Ү;

• дорожный каток XS 162J, 2014 г.в., ГРНЗ ААВ037Ү;

• пневматическая буровая установка KG 940A, ГРНЗ ААВ586Ү;

• пневматическая буровая установка KG 940A, ГРНЗ ААВ587Ү,

которые находятся в залоге АО «Bereke Bank» (далее - Банк) по договору залога № 20-062593-15-ДЗ-008 от 4 ноября 2020 года.

Истцу принадлежит также следующее имущество:

• двухступенчатый воздушный компрессор KAISHAN KSZJ 18/17,

• инвентарный номер 150;

• двухступенчатый воздушный компрессор KAISHAN KSZJ 18/17,

• инвентарный номер 151;

• установка по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 100 LION

• серийный номер ECBP-2013/148, инвентарный номер 207;

  • дробильная установка (производства Китай), инвентарный номер 245;

  • -грунтосмесительная установка WCZ 400, инвентарный номер 246;

• бетононасос стационарный BSD 33ZT, серийный номер 110814008,

• инвентарный номер 208;

  • бетононасос стационарный BSS 2190-D, инвентарный номер 208,

которые являются залогом в Банке по договору залога № 20-062593-15-ДЗ009 от 4 ноября 2020 года.

Кроме того, истцу принадлежит техника:

• фронтальный погрузчик (колесный) XGMA 955H, 2014 г.в., ГРНЗ

• 191ҮААА;

• фронтальный погрузчик (колесный) XGMA 955H, 2014 г.в., ГРНЗ

• 192ҮААА;

• фронтальный погрузчик (колесный) XGMA 955H, 2014 г.в., ГРНЗ

• 193ҮААА; - фронтальный погрузчик (колесный) XGMA 955H, 2014 г.в., ГРНЗ

• 194ҮААА;

• экскаватор «HITACHI» ZАXIS 280-5G, 2013 г.в., ГРНЗ ААВ035Ү;

• экскаватор «HITACHI» ZАXIS 330-56, 2013 г.в., ГРНЗ ААВ030Ү.

Наличие указанного выше движимого имущества за истцом установлено из ответа ГУ «Управление сельского хозяйства Туркестанской области». Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 октября 2021 года с Товарищества, ТОО «Mobil O.K Security», Ергешовой Г.К., Сыздыкова Ш.В., Юсупова С.А. в солидарном порядке в пользу ДБ АО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 204 513 411 тенге и в долевом порядке государственная пошлина в сумме 6 135 402 тенге.

27 июня 2022 года ЧСИ Дуисеналиевым Б.А. возбуждено исполнительное производство, 9 августа 2022 года составлены протоколы описи, по которым указанное выше имущество арестовано и передано под сохранную расписку Сыздыкову Б.У.

На основании исполнительных надписей от 16 мая 2023 года, 9 июня 2023 года ЧСИ Алтуреевым возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «Теміржол жөндеу» задолженности в сумме 314 101 238 тенге.

Протоколом описи и ареста имущества от 24 июля 2023 года ЧСИ Алтуреев произвел арест имущества принадлежащего истцу (погрузчик LG 953, погрузчик LG 956 L, экскаватор «HITACHI» ZАXIS 330-56, экскаватор «HITACHI» ZX330-5G, 2 погрузчика фронтальные марки XG 955H, дробильная установка, установка по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 100 LION 2013/148, грунтосмесительная установка WCZ 400 2013/148), которое передано под сохранную расписку представителю ТОО «Теміржол жөндеу».

24 июля 2023 года между ТОО «Теміржол жөндеу» и ЧСИ Алтуреевым заключен договор хранения указанного имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 августа 2023 года признаны незаконными действия ЧСИ Алтуреева по совершению описи имущества и передаче его на хранение взыскателю ТОО «Теміржол жөндеу».

Постановлением ЧСИ Алтуреева от 11 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 3 ноября 2023 года признаны незаконными действия нотариуса города Шымкента Ботановой А.А. по совершению исполнительных надписей №1115 от 16 мая 2023 года, №№1746, 1747, 1748, 1749, 1750 от 3 августа 2023 года о взыскании задолженности с Товарищества в пользу ТОО «Теміржол жөндеу».

ТОО «Центр Профессиональной Оценки» определена стоимость спорного имущества.

Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленным отчетам ТОО «Центр Профессиональной Оценки» стоимость переданного имущества составляла 391 109 000 тенге, имущество пригодно к эксплуатации. Стоимость имущества определена за вычетом стоимости имущества, передача которого не была доказана, в размере 358 828 000 тенге. Снижена остаточная стоимость имущества в виде металла до 11 153 885 тенге.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий и нарушения принятых обязательств по обеспечению сохранности имущества ТОО «Теміржол жөндеу» истцу причинен имущественный вред, в соответствии с положениями статьи 287 Гражданского кодекса Республики Казахстан ответчики должны нести солидарное обязательство по возмещению ущерба.

Автор ходатайства утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции несостоятелен, поскольку принятые во внимание судом отчеты об оценке признаны Экспертным Советом ПО СРО «Палаты профессиональных независимых оценщиков» недостоверными и незаконными с выдачей отрицательных заключений.

В силу части второй статьи 224 ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Согласно части первой статьи 186 ГПК суд при рассмотрении и разрешении дела и спора обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Судом не дана оценка вступившим в законную силу судебным актам, из которых следует, что часть имущества не принадлежала Товариществу, поскольку была продана третьим лицам.

Состояние арестованного имущества по состоянию на 24 июля 2023 года оценщиками не определялось.

Судом не проверены и не дана оценка доводам ТОО «Теміржол жөндеу» о том, что арестованное имущество не возвращено должнику Товариществу, с целью самостоятельного его обследования, производения оценки. Спорная техника находилась у ТОО «Теміржол жөндеу» на хранении, никаких действий с имуществом ТОО не производило, ущерб не причинен, следовательно ответчиками права истца не нарушены.

Кроме того заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что Товарищество по делу не является надлежащим истцом, поскольку фактическим собственником имущества является АО «Береке Банк», а ТОО «Акжусель» только временно хранит его.

Судебной коллегией не дана оценка тому, что Товариществом не уплачена государственная пошлина в нарушение требований процессуального закона и дело рассмотрено по существу.

Товариществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 11 733 270 тенге сроком до 5 месяцев по не предусмотренным законам основаниям.

Указанные и другие доводы приводились ТОО «Теміржол жөндеу» и его представителем в суде апелляционной инстанции, однако не были исследованы и проверены апелляционной судебной коллегией.

Согласно части второй статьи 73 ГПК обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты и отражены в досудебном протоколе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства, в случаях, установленных частью первой настоящей статьи.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций являются преждевременными, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов. Указанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 16 сентября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по правилам суда первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента в ином составе судей.

Ходатайство представителя ответчика ТОО «Теміржол жөндеу» Кожанияз А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Жусупбекова Г.К.

Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.