ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2850 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старикова Николая Михайловича к акиму города Караганды (далее – аким) об отмене постановления акимата города Караганды,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата города Караганды от 1 марта 2024 года (далее – Постановление акимата от 1 марта 2024 года), внесены изменения в постановление акимата города Караганды от 24 августа 2005 года №37/63 «О предоставлении ТОО «Қараганды Жарық» права частной собственности на земельные участки в районах Октябрьский и им.Казыбек би для эксплуатации существующих электрических сетей и подстанций»: 1) в пункте 7 приложения постановления выражение «09-142158-102» изложить в редакции «09-142-158-644».

Стариков Н.М. не согласившись с Постановлением акимата от 1 марта 2024 года, оспорил его в судебном порядке. Иск мотивирован тем, что нарушено его право в регистрации права собственности, принадлежащее ему на праве частной собственности – гараж.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением суда №3512-21-00-2/4148 от 5 ноября 2021 года установлено, что согласно сведений базы данных автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (АИСГЗК) земельный участок с кадастровым номером 09-142-158644 принадлежит ТОО «Қарағанды Жарық» на праве частной собственности с целевым назначением «эксплуатация объекта (п/ст«Ботаническая» и жилой дом) на основании постановления акимата города Караганды №37/63 от 24 августа 2005 года.

Согласно сведений базы данных АИСГЗК земельный участок с кадастровым номером 09-142-158-102 закреплен за многоквартирном жилым домом по адресу: г.Караганда, улица Крылова, дом 62.

По заявлению ТОО «Қарағанды Жарық» оспариваемым постановлением акимата от 1 марта 2024 года внесены вышеуказанное исправление в постановление акимата города Караганды от 24 августа 2005 года.

Оспариваемое постановление от 1 марта 2024 года не обладает критериями обременяющего административного акта, поскольку оно не наделяет ТОО «Қарагады Жарық» правом на конкретные земельные участки, и соответственно не может нарушать права Старикова Н.М., как собственника гаража, но не получившего в установленном порядке права на земельный участок, расположенный под гаражом. Фактически оспариваемое постановление исправляет допущенную описку в ранее принятом постановлении акимата города Караганды от 24 августа 2005 года №37/63. Но последнее было предметом оспаривания со стороны Старикова Н.М., соответствующий иск был возвращен по причине пропуска пресекательного срока оспаривания (дело №3594-23-00-4/45), определение суда было предметом апелляционного и кассационного рассмотрения, вступило в законную силу. В силу подпунктов 11) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Старикова Николая Михайловича оставить без

удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

С. Баймаханов