6001-24-00-6ап/553

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя истца Баган И.В.,

представителя ответчика Уалихан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Восток-Котлы» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Высшая аудиторская палата Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Баган И.В. на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 декабря 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что истцом оспаривается предписание №23-8-Н от 16 октября 2023 года, вынесенное ответчиком в адрес акима Восточно-Казахстанской области, объектом аудита явилось АО «УстьКаменогорские тепловые сети», контрагентом является истец.

Обжалуемое предписание вынесено в отношении объекта аудита- АО «Усть-Каменогорские тепловые сети», на него же возложены обязанности по устранению выявленных нарушений.

Суды, возвращая иск, руководствовались подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, указав, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Соглашаясь с выводами судов о том, что иск подлежит возврату, судебная коллегия считает необходимым изменить основание для возврата, поскольку предписание как административный акт подлежит оспариванию в административном производстве.

Вместе с тем, иск подлежит возврату в соответствии с требованиями подпункта 4) части второй статьи 138 АППК, так как истец объектом аудита не являлся и право на обжалование предписания для него не возникло.

Судами правильно разъяснено, что истец вправе реализовать судебную защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства в рамках договорных обязательств, возникших между ним и АО «Усть-Каменогорские тепловые сети».

Изменение оснований возвращения иска не влечет корректировку обжалуемых судебных актов, по которым принято процессуально верное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Баган И.В. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова