ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя Н[...],

представителей кредиторов Д[...],

Е[...],

финансового управляющего А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Т[...] о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 августа 2025 года Т[...] в применении процедуры судебного банкротства отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права при разрешении вопроса о применении процедуры судебного банкротства, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, представителей кредиторов, финансового управляющего, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что задолженность Т[...] перед банками второго уровня составляет 7 919 295 тенге.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника. Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника. Согласно пункту 12 статьи 1 Закона неплатежеспособность- это неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Суды, не усмотрев предусмотренных законом оснований для применения процедуры судебного банкротства, отказали в удовлетворении заявления Т[...]

Кассационная инстанция с выводами местных судов соглашается и считает, что формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств: по состоянию здоровья или иных, не зависящих от воли должника обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Таких обстоятельств судами не установлено, финансовые трудности носят временный характер.

Действия должника нарушают принципы, закрепленные статьей 4 Закона, и свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения в отношении заявителя процедуры судебного банкротства.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается должник, не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства. Заключение финансового управляющего подлежит оценке как доказательство по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется, нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Несогласие заявителя с выводами судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.