6001-22-00-6ап/2222

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Ш[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ә[...] к частному судебному исполнителю К[...], заинтересованные лица: товарищества с ограниченной ответственностью «КХ[...]», «НА2[...]», «КЕ[...]», акционерное общество «Национальная компания «Продовольственная контрактная корпорация» об оспаривании постановлении,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановления от 18 мая 2022 года ЧСИ К[...] об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ в размере 3991661,38 тенге и о возбуждении исполнительного производства № 400/22-71-212.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2021 года ответчиком возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании исполнительного листа от 12 ноября 2021 года, выписанного во исполнение определения суда от 8 февраля 2021 года.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2021 года по иску акционерное общество «Национальная компания «Продовольственная контрактная корпорация» (далее Корпорация) к Ә[...], ТОО «КХ[...]» о взыскании суммы, утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. Данное соглашение состоит из 15 пунктов, по одному из них истец обязан в срок до 1 декабря 2021 года оплатить Корпорации 133 055 379 тенге.

В ходе исполнения ответчиком взыскано с истца 35 733,2 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 15 апреля 2022 года на стадии исполнения судебного акта утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 29 марта 2022 года, заключенное между Корпорацией, ТОО «КХ[...]», Ә[...], ТОО «НА2[...]», ТОО «КЕ[...]», предусматривающего дополнительные условия и сроки исполнения обязательств перед Корпорацией.

В связи с чем, на основании заявления Корпорации ответчиком вынесено постановление 18 мая 2022 года о прекращении исполнительного производства в отношении истца и этой же датой вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя в размере 3 % от суммы взыскания в размере 3 991 661,37 тенге.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон), оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что фактическое исполнение в рамках исполнительного производства составило сумму 35 733,2 тенге. Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе претендовать на оплату своей деятельности от взысканной суммы, в соответствии пункта 2 статьи 118 Закона.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.