6003-25-00-2к/47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием истца Казанкапова С.М., его представителя Нурбекова Р.Б., представителя ответчика Қалдан Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Казанкапова Сералы Муратбековича к Акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» о признании обязательств прекращенными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Нурбекова Р.Б. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 12 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Казанкапов С.М. обратился в суд с вышеуказаным иском по основаниям реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 12 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 13 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами нарушены нормы материального права, принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, кассационный суд по гражданским делам пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Так, согласно договора банковского займа за №МК128-2009 от 12 октября 2009 года, заключенного между АО «АТФ Банк» (ныне правопремник -АО «First Heartland Jusan Bank») и Казанкаповым С.М., последнему был предоставлен банковский заем на сумму 13 164 500 тенге сроком на 90 месяцев, с уплатой вознаграждения в размере 17,00% годовых (далее - Договор займа).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа истцом предоставлено в залог следующее недвижимое имущество:

• по Договору залога №ZZHDFMK114-2007 от 8 февраля 2007 года - жилой дом общей площадью - 102,7 м², с правом частной собственности на земельный участок с площадью 0,05557 га, кадастровый номер 19-309- 120484, расположенный по адресу: город Шымкент, улица Черкасова 62. Стоимость залога определена на сумму 7 667 039 тенге (далее - Залоговое имущество -1), принадлежащий на праве собственности Казанкапову С.М.,

• по Договору залога №ZKVFMK351-2007 от 10 апреля 2007 года - четырехкомнатная квартира, общей площадью - 72,40 м², расположенная по адресу: город Шымкент, 8 мкр, дом 2, кв. 28. Стоимость залога определена на сумму 7 083 376 тенге. (далее - залоговое имущество - 2), принадлежащее на праве собственности Шырынбаевой Т.Д.,

Вступившим в законную силу решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент №2/14836 от 22 февраля 2017 года с Казанкапова С.М. в пользу АО «АТФ Банк» взыскано 24 500 076,04 тенге и государственная пошлина 735 002,29 тенге.

В рамках исполнения данного судебного акта частным судебным исполнителем Қанібек Ғ.Ұ. (далее-ЧСИ) залоговое имущество реализовано через торги:

• согласно протокола об итогах электронного аукциона от 28 декабря 2017 года и договора купли-продажи от 5 января 2018 года Залоговое имущество-1 реализовано на сумму 5 157 360 тенге;

• согласно протокола об итогах электронного аукциона от 31января 2018 года и договора купли-продажи от 5 февраля 2018 года Залоговое имущество -2 реализовано на сумму 7 352 950 тенге.

Постановлением ЧСИ в счет погашения задолженности за вычетом всех расходов перечислено взыскателю 11 801 242 тенге (4 852 705+ 6 948 537).

Отказывая в иске, местные суды исходили из того, что реализация залогового имущества произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, в связи с чем, правоотношения сторон исходят из судебного акта, а не из договора. На момент обращения взыскания на залоговое имущество и его принудительной реализации стоимость недвижимого имущества полностью не обеспечивала взысканную сумму.

Данные выводы согласуются с положениями пункта 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 25 ноября 2016 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа».

Кроме того, в силу норм статьи 37 Закона Республики Казахстан « Об ипотеке недвижимого имущества» (в редакции, действующей на момент реализации залогового имущества) ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК). При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство. Нормы части первой настоящего пункта распространяются на случаи продажи в судебном порядке заложенного недвижимого имущества по договору ипотечного жилищного займа, принадлежащего физическому лицу и полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения договора ипотечного жилищного займа и на дату обращения взыскания в судебном порядке, при отсутствии у должника-физического лица иного имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу норм законодательства, действующего на момент реализации залогового имущества, для прекращения основного обязательства необходимо совокупность следующих условий:

• продажа заложенного недвижимого имущества произведена по договору ипотечного жилищного займа. В пункте 4) статьи 1 дано понятие ипотечный жилищный заем - ипотечный банковский заем, предоставляемый в целях строительства жилища либо его покупки и (или) ремонта;

• залоговое имущество полностью обеспечивает основное обязательство на момент заключения договора ипотечного жилищного займа;

• залоговое имущество полностью обеспечивает основное обязательство на дату обращения взыскания в судебном порядке;

• отсутствие у должника-физического лица иного имущества или доходов.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что договор банковского займа №МК128-2009 от 12 октября 2009 года, представленный истцом в обоснование иска, не является договором ипотечного жилищного займа - выдан на рефинансирование ссудной задолженности по договору банковского займа №МК114-2007 от 8 февраля 2007 года, МК-351-2007 от 10 апреля 2007 года, выданные на потребительские цели.

На момент продажи залогового имущества 1, 2 с торгов его стоимость не обеспечивала основное обязательство по договору.

Оснований для прекращения обязательств в порядке пункта 1 статьи 367 ГК также не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы по существу являются позицией стороны в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК.

Несогласие стороны с выводами суда, базирующимся на беспристрастном, полном и объективном исследовании обстоятельств дела не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 13 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей

Н.Хан