6001-23-006ап/1420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ликвидационной комиссии (далее-ЛК) АО «Валют-Транзит Банк» к филиалу «Центральный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Караганды» Республиканского государственного учреждения (далее-РГУ) «Департамент юстиции Карагандинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 06 мая 2011 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 апреля 2023года,

УСТАНОВИЛА:

ЛК АО «Валют-Транзит Банк» обратилась с административным иском в суд к филиалу «Центральный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Караганды» РГУ «Департамент юстиции Карагандинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 06 мая 2011 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ЛК АО «Валют-Транзит Банк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд отказано, административный иск возвращён. Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что вывод суда о возврате иска по указанному в определении суда основанию является необоснованным, так как ранее в 2017 году истец обращался с соответствующей жалобой в Абайский районный суд Карагандинской области, итоги рассмотрения которой истцу не известны. При этом за должниками до настоящего времени числится задолженность, поэтому имеется необходимость отмены оспариваемого постановления.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано в суд в течение десяти рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В силу части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Частями 7 и 8 статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причине, признанной судом уважительной.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, так как достоверно установлено, что об оспариваемом постановлении судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства от 06 мая 2011 года истцу было известно ещё 24 апреля 2017 года.

Однако с настоящим иском в суд истец обратился только в 2023 году, то есть по истечении более пяти лет. При этом истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на предъявление иска в суд.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд и возвратил настоящий иск.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ЛК АО «Валют-Транзит Банк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К.

Умралиев Е.Д. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.