1

6001-22-00-6ап/2609

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» об оспаривании заключения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – РГУ, Департамент, ответчик).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что на основании представления ГУ «Управление комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы» №221604-22-03500 от 28 апреля 2022 года ответчиком 13 мая 2022 года за №190 был зарегистрирован приказ о назначении внеплановой проверки.

По результатам указанной проверки 26 мая 2022 года было составлено заключение о результатах внепланового контроля в отношении частных судебных исполнителей города Алматы, в том числе в отношении истца. Истцом обжаловано данное заключение.

Определением суда административный иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие), действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Следовательно, предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Обжалуемое заключение о результатах внепланового контроля является промежуточным актом. Соответственно, необходимости защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца в данной ситуации не возникает.

Несоответствие обжалуемых истцами актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.