6001-24-00-6ап/1455

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТемирСпецСтройМонтаж» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №3020VС800018 от 14 декабря 2023 года (далее - Уведомление),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании Уведомления.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 февраля 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 года Товариществу выставлено Уведомление, с которым истец ознакомился 19 декабря 2023 года, и в порядке главы 13 АППК подал жалобу, а иск предъявлен 24 января 2024 года.

Возврат иска судами мотивирован пропуском месячного срока, установленного в части первой статьи 136 АППК, и отсутствием уважительных причин в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, а жалоба, поданная в вышестоящий административный орган за день до обращения в суд, не может являться таковой.

Данные выводы являются ошибочными.

Согласно части второй статьи 92 АППК жалоба на административный акт подается в административный орган не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта.

Налогоплательщик до обращения в суд обжаловал административный акт в досудебном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах начало месячного срока на подачу иска исчисляется с даты вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Не состоятельно утверждение местных судов о необходимости соблюдения месячного срока для обращения в суд со дня вручения Уведомления ввиду отсутствия обязательного досудебного порядка разрешения данного спора, поскольку в рамках АППК у участника административной процедуры имеется право на досудебное обжалование, которое в силу части шестой статьи 92 АППК может быть ограничено только отсутствием вышестоящего административного органа. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду наличия у Товарищества срока для обжалования административного акта в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 апреля 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца ТОО «ТемирСпецСтройМонтаж» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов