ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2219

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии истца О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» (Б[...]) о признании бездействия незаконным и взыскании суммы

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Северо-Казахстанской области от 18 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Северо-Казахстанского областного суда от 19 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

4 августа 2022 года О[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что Б[...] бездействовала по диагностике его заболевания и направлению ходатайства на проведение операции (метастаза в области глаза) за рубежом, в связи с этим просил признать это бездействие незаконным и взыскать с ответчика 19 032 долларов США, затраченных истцом на операцию в Израиле.

Определением СМАС от 18 августа 2022 иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) ввиду пропуска процессуального срока на подачу иска без уважительной причины и невозможности его восстановления.

Определением СКАД Северо-Казахстанского областного суда от 19 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды первой и апелляционной инстанций имели возможность помочь ему правильно сформулировать иск, а не требовать ходатайства о восстановлении срока для подачи иска. Кроме этого, по его мнению, нарушены нормы Конституции Республики Казахстан и резолюций О[...]. На этом основании просил отменить вышеназванные судебные акты полностью.

П[...], в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и формате проведения судебного заседания, на него не явился и не обеспечил качественное подключение к видеоконференции (на вопросы суда не реагировал, поскольку не было слышимости,). В этой связи данный представитель был отключен от видеоконференцсвязи и признан не явившимся на судебное заседание, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Суд первой инстанции возврат иска мотивировал тем, что о предполагаемом нарушении прав истца ему было известно с 19 августа 2018 года, когда он проходил лечение в Израиле, при этом с иском он обратился лишь 4 августа 2022 года. Кроме того, в августе 2020 года О[...] обращался в суд с иском об обжаловании бездействия того же ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по проведению комплекса медицинских мер по диагностике, лечению и реабилитации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы истца, указал, что:

a) приводимая истцом ссылка на отсутствие возможности ознакомиться с приказами Министерства здравоохранения Республики Казахстан не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока; b) доводы об отсутствии у истца юридического образования, непредоставление услуг адвоката, при том, что такое ходатайство не заявлялось, не могут быть во внимание приняты, поскольку на законность обжалуемого определения они не влияют. Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия соглашается с тем, что иск подлежит возврату, однако основание возврата, изложенное в оспариваемых истцом определениях судов, нуждается в корректировке ввиду нижеследующего.

Так, согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур , а также порядок административного судопроизводства.

Под административной процедурой понимается деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры (подпункт 8) части первой статьи 4 АППК).

Истец оспаривает бездействие Б[...] по проведению диагностики его заболевания и направлению ходатайства на проведение операции (метастаза в области глаза) за рубежом, но это бездействие (даже в случае его подтверждения) не обладает обязательными признаками административного действия (бездействия), к которым относятся действия (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях , не являющееся административным актом.

В свою очередь, административным актом является решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях , реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Истец в частной жалобе на определение СМАС от 18 августа 2022 года и в кассационной жалобе указывает на то, что – цитата: «появление mts в глазнице – это и есть событие возникновения правоотношения в соответствии с приказом МЗ РК №544».

В данном случае речь идет о приказе Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30 июня 2015 года № 544 «Об утверждении Правил направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж за счет бюджетных средств» (Правила №544), которые утратили юридическую силу приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 26 мая 2021 №ҚР ДСМ-45.

Вместе с тем, глава 2 Правил №544 регулировала порядок по оказанию государственной услуги «Прием и рассмотрение документов на возможность направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж за счет бюджетных средств».

Согласно смыслу подпункта 1) пункта 3 данных Правил для получения вышеназванной государственной услуги заявителю (истцу) необходимо было обратиться к услугодателю с заявлением в самопроизвольной форме и соответствующими документами, что является основанием для возбуждения административной процедуры. Однако, как следует из материалов дела, истцом этого не было сделано, соответственно, административная процедура не была возбуждена.

Таким образом, в данном споре между истцом и ответчиком отсутствуют публично-правовые отношения, поскольку оспариваемое истцом бездействие ответчика по диагностированию заболевания истца и направлению ходатайства на проведение операции за рубежом не основано на властном (административном) подчинении одной стороны (истца) другой стороне (Б[...]). Кроме того, указанная в Правилах №544 соответствующая административная процедура в установленном порядке не была возбуждена.

При таких обстоятельствах иск подлежал возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального права. Вышеприведенная корректировка мотивировочной части оспариваемых судебных актов не изменяет правовых последствий для истца, поскольку его иск подлежал возвращению.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об оставлении в силе оспариваемых кассатором судебных актов ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного Северо-Казахстанской области от 18 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца О[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи