6кп-70-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У.,

судей Омарбековой М.Ж., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

привлеченного к административной ответственности С[...], его защитника-адвоката П[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении - государственное учреждение «Управление административной полиции Департамента полиции г. Астаны» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении С[...] по части 3 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Нур-Султана от 9 ноября 2021 года и суда города Нур-Султана от 26 ноября 2021 года,

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Нур-Султана от 9 ноября 2021 года С[...] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 608 КоАП с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 7 (семь) лет.

С[...] освобожден от административного взыскания в виде административного ареста, с направлением административного дела в отношении него в Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом С[...] признан виновным в том, что 6 ноября 2021 года около 21 часов 00 минут управляя транспортным средством марки «Kia», с государственным регистрационным номерным знаком (далее-г/н) [...] в состоянии алкогольного опьянения в городе Нур-Султан, следуя по улице Байтурсынова, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Daewoo» « г/н [...] под управлением А[...], повлекшее повреждение транспортных средств с причинением материального ущерба.

Постановлением суда города Нур-Султана от 26 ноября 2021 года вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления адвоката П[...], привлеченного к административной ответственности С[...], поддержавших доводы представления, представителя уполномоченного органа И[...], возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащим оставлению без изменения, а представление без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно подпункту 1) статьи 766 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию событие и предусмотренные данным Кодексом признаки состава административного правонарушения.

Изучением материалов дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанций данное дело рассмотрено в одностороннем порядке, не дана оценка целому ряду обстоятельств и нарушений, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП).

Изложенные в постановлениях местных судов выводы не соответствуют исследованным доказательствам по делу и нормам закона. Так, из приобщенного к материалам дела объяснения С[...] следует, что он ехал [...] и при перестроении на левую сторону не заметил автомобиль марки «Daewoo Nexia» и допустил столкновение.

П[...][...] в первоначальном объяснении указывает, что удар с правой стороны был нанесен попутным автомобилем марки «Kia Cerato».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что С[...] не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением А[...], вменяя ему в вину нарушение пункта 1 раздела 10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 – (далее Правила дорожного движения).

Данный вывод суда противоречит схеме ДТП и вышеприведенным объяснениям обоих водителей, из которых следует, что ДТП произошло вследствие нарушения С[...] пункта 5 раздела 8 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При этом в схеме ДТП инспектор полиции И[...] неправильно указал направление движения обоих водителей, перепутав их местами, поскольку А[...] следовал без изменения направления движения, а С[...] перестраивался справа налево по ходу движения. Следовательно, в вину С[...] неправильно вменено нарушение пункта 1 раздела 10 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном Кодексом порядке судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные фактические данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, предусмотренным настоящим Кодексом.

Процессуальный порядок составления, форма и содержание протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 803 КоАП, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями, указываются место, время совершения и существо административного правонарушения.

Согласно статьям 781 и 784 КоАП доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Вместе с тем, в электронном протоколе об административном правонарушении № 217100034175329 от 9 ноября 2021 года, составленном в отношении С[...], в качестве места составления протокола об административном правонарушении инспектор полиции И[...] указал «Алмалинский район города Алматы». В графе «место, время совершения и существо административного правонарушения» указал, что административное правонарушение совершено 9 ноября 2021 года в Алмалинском районе, [...].

В соответствии со статьей 843 КоАП подобные нарушения при производстве по делу являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП, поскольку несоблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении влияет в дальнейшем на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельства дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Кроме того, в нарушение требований Правил проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-203/2020, медицинское освидетельствование С[...] было проведено спустя более трех часов после ДТП.

Однако суды не обратили должного внимания на эти нарушения, не дали оценку имеющимся в деле противоречиям и неправильно установили обстоятельства по делу.

Между тем, в судебном заседании С[...] пояснил, что действительно управлял автомобилем марки «Kia», на котором допустил столкновение с автомобилем марки «Daewoo», однако на момент совершения ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП, пересев на пассажирское сиденье, выпил коньяк.

Согласно части 3 статьи 10 КоАП любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Суды также не обратили внимания на то обстоятельство, что обе стороны ДТП покинули место происшествия и к моменту приезда сотрудников полиции находились в другой части города, ввиду того, что пришли к мирному урегулированию вопроса, что подтверждается справкой сотрудника полиции, объяснениями обеих сторон ДТП, а также протоколом о привлечении С[...] к административной ответственности по части 1 статьи 611 КоАП. Более того, С[...] уже успел произвести частичную оплату материального ущерба в сумме 14 000 тенге потерпевшей стороне и вместе с ним покинули место ДТП, направившись к месту проживания С[...] за остальной суммой ущерба.

Данные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями потерпевшего А[...] и материалами дела об административном правонарушении. В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным по делу доказательствам, является основанием к отмене судебного акта. Ввиду изложенного, постановления судов подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении С[...] на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку приведенным выше обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП,

П О С Т А Н О В И Л А : Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Нур-Султана от 9 ноября 2021 года и суда города Нур-Султана от 26 ноября 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении С[...] по части 3 статьи 608 КоАП направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков

Судьи М. Омарбекова

Б. Шермухаметов

Копия верна:

Судья Н.Джолдасбеков