№ 6003-26-00-2к/263

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Мамырбаевой Л.Б., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием прокурора Ж[...],

представителя истца К[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Бурлинского района ЗападноКазахстанской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «АС[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании аванса,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика И[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 5 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года между государственным учреждением «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Бурлинского района Западно-Казахстанской области» (далее - ГУ, заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью «АС[...]» (далее- ТОО, подрядчик) заключен договор о государственных закупках по завершению незаконченного объекта «Строительство и благоустройство околодомовой территории с установкой котельной к 9-ти этажному многоквартирному жилому дому в мкр.10, города Аксай Бурлинского района». Сумма договора - 42 158 796,24 тенге. ( далее- Договор)

13 мая 2025 года получено уведомление о начале производства строительно-монтажных работ, где срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен 20 июня 2025 года.

15 мая 2025 года во исполнение пункта 3.3 договора истцом произведен авансовый платеж в сумме 12 647 638,87 тенге.

16 августа 2025 года на основании пункта 9.3 договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

ГУ обратилось в суд с иском о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок по основаниям неисполнения обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 5 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2025 года, иск удовлетворен. ТОО признано недобросовестным участником государственных закупок. С ответчика в пользу истца взыскана сумма аванса в размере 12 647 638,87тенге.

В кассационной жалобые представитель ответчика, ссылаясь на несоотвествие выводов суда обстоятельствам установленным по делу, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске.

Выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца об отсутствии оснований для отмены судебного акта, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из факта несдачи объекта в эксплуатацию в установленный договором срок.

Признание поставщика недобросовестным участником государственных закупок является формой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых им обязательств по договору о государственных закупках.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что подрядчиком обязательства по договору не исполнены. Объект не завершен и не введен в эксплуатацию.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии ПСД в связи с чем, на объекте строительства объем материалов (щебень-2071м2 , песок-207,1м3) был в недостаточном количестве для завершения работ, были предметом рассмотрения, им местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В силу норм пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК) работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

В суде кассационной инстанции установлено, что объект завершен другой подрядной организацией, его силами и средствами, при этом ПСД не менялся. В течение действия договора ответчик не воспользовался правом на урегулирование возникших вопросов в порядке статьи 628 ГК.

В рамках настоящего дела ответчиком встречных требований не заявлялось, что является процессуальным упущением стороны.

Относительно ходатайства сторон об утверждении в кассационном суде заключенного мирового соглашения, то оно в силу норм части 2 статьи 48 ГПК, части 4 статьи 177 ГПК утверждению не подлежит, поскольку затрагиваются интересы государства. Кроме того, условия мирового соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, выходит за пределы иска.

Доводы кассационной жалобы связаны с неверным толкованием норм материального права, его несогласием с правовой оценкой, данной нижестоящими судебными инстанциями в совокупности представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены судебных актов кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 5 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Мамырбаева

Судьи Н. Жумагулова

Н.Хан