ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-2к/353 город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием прокурора М[...], представителя истца А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Д[...] к государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании несоответствующим закону и недействующим приложения № 7 к приказу и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 октября 2020 года № ҚР ДСМ-175/2020 «Об утверждении форм учетной документации в области здравоохранения, а также инструкций по их заполнению» в части ограничения срока хранения заключений врачебноконсультационных комиссий (026/у) и журналов для записи заключений врачебно-консультационных комиссий (025/у), тремя годами, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании несоответствующим закону и недействующим приложения № 7 к приказу и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 октября 2020 года № ҚР ДСМ-175/2020 «Об утверждении форм учетной документации в области здравоохранения, а также инструкций по их заполнению» в части ограничения срока хранения заключений врачебно-консультационных комиссий (026/у) и журналов для записи заключений врачебно-консультационных комиссий (025/у), тремя годами, указывая на ограничение права не определенного круга лиц.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Центр психического здоровья» Управления общественного здоровья города Алматы» (далее - Центр психического здоровья), государственого учреждения «Министерства юстиции Республики Казахстан».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года, в

удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о нарушении права на судебную защиту.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 года принят приказ и.о. Министра здравоохранения № ҚР ДСМ -175/2020 «Об утверждении форм учестной документации в области здравоохранения, а также инстукций по их заполнению».

Приложением №7 указанного приказа «Перечень документации, обязательной для заполнения медицинскими работниками» установлен трехгодичный срок хранения заключений врачебно-консультационной комиссии, а также журналов для записи заключений врачебноконсультационной комиссии (далее – Приложение №7).

Решением Бостандыского районного суда г.Алматы от 19 ноября 2024 года (далее - Решение Бостандыского районного суда) отказано в удовлетворении иска Д[...] к Центру психического здоровья о возложении обязанности предоставить медицинские документы и отмене динамического наблюдения.

Истец просит признать несоответствующим закону и недействующим Приложение № 7 в части срока хранения названных документов, указывая на ограничение его прав на защиту, доступ к правосудию, обжалование действий, нарушающих права и интересы в судебном и ином порядке. Истец указывает, что Решением Бостандыского районного суда ему отказано в удовлетворении иска со ссылкой на уничтожение документов согласно Приложению №7, ввиду истечения срока хранения. Психиатрическая больница, вынесшая заключение врачебо-консультационной комиссии об установлении в отношении человека динамического наблюдения, сохраняет обязанность хранить его текст лишь в пределах трех лет, ввиду чего гражданин не имеет возможности получить копию ВКК, ознакомиться с ним и реализовать свое право на защиту, связанное с возникшими ограничениями его права. При управлении автотранспортным средством истца остановили сотрудники полиции, сообщили, что он не имеет права управлять автомобилем ввиду его нахождения на динамическом наблюдении (психиатрический учет). До этого времени истец не знал, что состоит на «Д» учете. Иск дополнен доводами о том, что соблюдение процедуры издания Приказа им не оспаривается, ставится вопрос лишь о соответствии оспариваемого нормативного правового акта Конституции Республики Казахстан. По мнению истца, действие оспариваемой части Приказа фактически порождает то, что психиатрические больницы за счет этой нормы, могут бесконтрольно ставить граждан на динамическое наблюдение, ограничивая их права, при этом оставаясь вне судебного контроля.

Ответчик указывает, что в Приложении 7 определен перечень документации, обязательной для заполнения медицинскими работниками . Сроки хранения определен 3 года для хранения и учетов журналов. В журналах хранится запись о выдаче заключения ВКК. Данные с «Д» учетом хранятся в инфорационной базе регистра электронных больных. Оспариваемый приказ прошел согласование с государственными органами, Национальной палатой предпринимателей, зарегистрирован регистрирующим органом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и обоснованными.

Министерство здравоохранения является государственным органом, осуществляющим руководство в области охраны здоровья граждан, медицинской и фармацевтической науки, образования, обращение лекарственных средств, медицинских изделий и санитарноэпидемиологические благополучие.

В соответствии с подпунктом 31-1) статьи 7 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» от 07 июля 2020 года в компетенцию уполномоченного органа входит утверждение перечня документации, обязательной для заполнения медицинскими работниками.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона «О правовых актах» Министерство здравоохранения провело ряд мероприятий, оспариваемый проект размещен на интернет-портале для публичного обсуждения, направлен заинтересованным лицам, согласован с уполномоченными органами. После соблюдения процедур Приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 октября 2020 года № ҚР ДСМ-175/2020 «Об утверждении форм учетной документации в области здравоохранения, а также инструкций по их заполнению» утвержден перечень документации,

обязательной для заполнения медицинскими работниками.

Согласно приложению №7 установлен трехгодичный срок хранения заключений врачебно-консультационных комиссий (026/у) и журналов для записи заключений врачебно-консультационных комиссий (025/у).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 4 ноября 2020 года № 21579.

Оспариваемый приказ принят ответчиком в соответствии с его компетенцией.

Органом юстиции выдано заключение о государственной регистрации нормативного правового акта. Согласно заключению, установлено, что нормативно-правовой акт не нарушает установленные законом права и свободы граждан, законные интересы юридических лиц и не противоречат действующему законодательству Республики Казахстан.

Заключение органа юстиции о регистрации оспариваемого в части приказа не обжаловано и не отменено.

При вынесении решения Бостандыкского районного суда судом установлено, что Д[...] проходил лечение в 7 отделении РКПБ города Алматы с 29 ноября по 18 декабря 1996 года с диагнозом: «Психопатия по неустойчивому типу в стадии субкомпенсации» и на основании заключения ВКК №78 от 18 марта 1997 года он взят на диспансерный учет в Центре психического здоровья с 18 марта 1997 года. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключение ВКК датировано 1997 годом, и на момент обращения истца к ответчику прошло более 27 лет, в связи с чем заключение ВКК у ответчика отсутствует по объективным причинам, в связи с истечением срока хранения. Судом также указано, что истцом не принимаются меры для прохождения соответствующего психиатрического освидетельствования в целях подтверждения доводов об отсутствии у него психиатрического заболевания.

По настоящему делу ответчиком не нарушено право истца на судебную защиту, предусмотренный законом порядок разработки, согласования и утверждения приказа ответчиком соблюдены.

В порядке требований статей 64, 65, 67 ГПК доводы истца о необоснованности хранения в течение только трех лет не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами о бессрочном хранении документов.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж. Рамазанова А.К.