ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/887 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей: истца Матжанова Д.С., ответчика Сабирова К.Ш., Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Компания по страхованию жизни «Евразия» (далее - АО «КСЖ «Евразия») к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет казначейства), акционерному обществу «Компания по страхованию жизни «NomadLife» (далее - АО «КСЖ «NomadLife»), республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан (далее - Предприятие) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №12353532ОК1 от 28 июня 2024 года, о признании договора о государственных закупках №256/24 от 5 августа 2024 года недействительным,

поступившее по кассационной жалобе АО «КСЖ «NomadLife» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «КСЖ «Евразия» обратилось в суд с вышеуказанным иском на том основании, что победитель конкурса АО «КСЖ «NomadLife» определен незаконно, исходя из информации представленной акционерным обществом «Центр электронных финансов» (далее - АО «ЦЭФ») о заключенных договорах в текущем финансовом году, тогда как показатели истца в указанный период по сумме заключенных договоров о государственных закупках значительно ниже показателей победителя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах конкурса №12353532-ОК1 «Государственная закупка услуги по страхованию от несчастных случаев работников Предприятия» от 28 июня 2024 года.

Признан недействительным договор о государственных закупках №256/24 от 5 августа 2024 года, заключенный между Предприятием и победителем АО «КСЖ «Nomad Life».

Разрешен вопрос о судебных расходах. В кассационной жалобе АО «КСЖ «NomadLife», не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, восстановить решение суда первой инстанции ввиду правильного применения норм материального права и оценки обстоятельств дела.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Комитетом казначейства (далее - организатор) посредством электронного портала государственных закупок 13 мая 2024 года объявлен открытый конкурс №12353532-ОК1 по государственным закупкам услуги по страхованию от несчастных случаев работников Предприятия, являющегося заказчиком конкурса. На участие в конкурсе поданы конкурсные заявки потенциальных поставщиков: АО «КСЖ «Евразия», АО «Компания по страхованию жизни «Государственная аннуитетная компания», АО «КСЖ «Nomad Life», АО «КСЖ «Standart Life», АО «Дочерняя компания Народного Банка Казахстана по страхованию жизни «Халык Life».

Победителем конкурса согласно протоколу об итогах №12353532-ОК1 от 28 июня 2024 года по лоту №67738810-ОК1 признано АО «КСЖ «Nomad Life», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - АО «КСЖ «Standart Life».

Жалоба истца в досудебном порядке оставлена без удовлетворения. На основании протокола об итогах конкурса между Заказчиком и АО «КСЖ «Nomad Life» заключен договор о государственных закупках №256/24 от 5 августа 2024 года.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что нарушений при определении победителя конкурса не допущено.

Апелляционная коллегия признала выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Порядок осуществления государственных закупок способом открытого конкурса регламентирован Законом Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках» (далее - Закон) и Правилами осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 и действовавшими во время проведения оспариваемого конкурса (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 290 - 293 Правил, конкурсное ценовое предложение вскрывается веб-порталом автоматически по итогам рассмотрения заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, с учетом требований пункта 4 статьи 29 Закона. Веб-портал автоматически сопоставляет условные цены участников конкурса и определяет победителя конкурса на основе наименьшей условной цены.

Участник конкурса, занявший по итогам оценки и сопоставления конкурсных ценовых предложений второе место, определяется на основе условной цены, следующей после наименьшей условной цены.

При равенстве условных цен конкурсных ценовых предложений победителем признается участник конкурса, имеющий больший показатель финансовой устойчивости потенциального поставщика, определяемый вебпорталом автоматически согласно данным информационных систем органов государственных доходов.

При равенстве показателей финансовой устойчивости победителем признается участник конкурса с минимальной общей суммой договоров о государственных закупках, соответствующих предмету проводимых государственных закупок, заключенных в текущем финансовом году. Истец и победитель конкурса имели равные показатели финансовой устойчивости.

Согласно сведениям, предоставленным в суд АО «ЦЭФ», истцом и победителем конкурса в 2024 году заключены следующие договоры о государственных закупках, соответствующие предмету проводимых государственных закупок:

• АО «КСЖ «Nomad Life» - на сумму 1 287 426 455 тенге, из которых договоры о государственных закупках, заключенные по итогам конкурсов, проведенные способом открытый конкурс на сумму 28 309 499 тенге;

• АО «КСЖ «Евразия» - на сумму 1 065 284 869 тенге, из которых договоры о государственных закупках, заключенные по итогам конкурсов, проведенные способом открытый конкурс на сумму 117 841 951 тенге.

Тем самым, при определении победителя организатором учтена сумма только договоров о государственных закупках, заключенных по итогам конкурсов, проведенных способом открытый конкурс.

Такой расчет суд апелляционной инстанции посчитал не соответствующим требованиям действующего законодательства, так как согласно пункту 1 статьи 13 Закона государственные закупки осуществляются одним из следующих способов: 1) конкурса (открытого конкурса, конкурса с использованием двухэтапных процедур, конкурса с предварительным квалификационным отбором, конкурса с использованием рамочных соглашений, конкурса с использованием рейтингово-балльной системы, конкурса с использованием расчета стоимости жизненного цикла приобретаемых товаров, работ, услуг); 2) на аукционах; 3) запроса ценовых предложений; 4) из одного источника; 5) через товарные биржи; 6) через электронный магазин.

Таким образом, государственные закупки могут проводиться посредством шести способов, при этом способ конкурс содержит в себе пять видов, помимо открытого конкурса.

Анализ положений Закона позволил суду апелляционной инстанции прийти к правильному выводу о том, что при определении победителя проведенного конкурса следовало учитывать общую сумму договоров о государственных закупках, заключенных участниками конкурса в текущем финансовом году, без учета того, каким способом были проведены такие закупки.

Для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения данного административного дела, кассационным судом направлены судебные запросы в АО «ЦЭФ» и Министерства финансов Республики Казахстан с постановкой вопроса: какие способы закупок, предусмотренные в пункте 1 статьи 13 Закона подлежат учету по государственным закупкам при равенстве цен с учетом условной скидки и равенстве показателей финансовой устойчивости при расчете суммы, действующих договоров о государственных закупках.

Согласно полученному ответу Министерства финансов при расчете учитываются действующие договоры, заключенные в текущем финансовом году по итогам проведенных государственных закупок способами открытый конкурс, конкурс с использованием рейтингово-балльной системы, а также из одного источника после несостоявшегося открытого конкурса или конкурса с использованием рейтингово-балльной системы.

Из ответа АО «ЦЭФ» №14/7014 от 12 сентября 2025 года также следует, что на момент формирования оспариваемого протокола об итогах №12353532ОК1 от 28 июня 2024 года договоры, находящиеся на исполнении у вышеуказанных поставщиков, заключенные способами с использованием рейтингово-балльной системы и из одного источника по несостоявшимся закупкам отсутствовали.

Таким образом, достоверно установлено, что при определении победителя конкурса по критерию наименьшая сумма заключенных договоров, соответствующих предмету проводимых государственных закупок, заключенных в текущем финансовом году были учтены только договоры, заключенные по итогам конкурсов, проведенных способом открытый конкурс. Такой подсчет не соответствует требованиям Закона, который предусматривает и другие способы осуществления государственных закупок. Однако договоры, заключенные другими способами, кроме открытого, не были учтены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу об обоснованности требований истца, поскольку организатором конкурса допущено неправильное толкование норм профильного законодательства, чем нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как участника конкурса.

Кассационный суд также соглашается с выводом апелляционной коллегии в части удовлетворения требования о признании недействительным договора о государственных закупках услуг, так как данное требование связано с основаниями удовлетворения требования о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба АО «КСЖ «NomadLife» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акционерного общество «Компания по страхованию жизни «NomadLife» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.