6001-23-00-6ап/1691

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму города Атырау, государственному учреждению «Аппарат акима города Атырау», акимату города Атырау, акиму Алмалинского сельского округа города Атырау (далее – аким сельского округа), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Атырау», государственному учреждению «Городской отдел архитектуры и градостроительства», Атыраускому городскому маслихату, земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными решения №203 от 29 декабря 2022 года, протокольного решения №48 от 28 декабря 2022 года в части об отказе в предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что земельной комиссией нарушена административная процедура по рассмотрению заявления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года истец обратился к акиму сельского округа с заявлением о приобретении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок, расположенный по адресу: город Атырау, [...], аул Береке, улица Сарыарка, рядом с земельным участком №[...], кадастровый номер [...] с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства на праве временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 47 лет, площадью 1000 кв.м. (далее – земельный участок).

Протокольным решением земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау (далее – земельная комиссия) от 4 мая 2022 №16 истцу отказано в предоставлении земельного участка.

13 мая 2022 года акимом сельского округа истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно генеральному плану города Атырау, земельный участок расположен на территории земель, предназначенных под жилые усадебные застройки.

Не соглашаясь с решением акима сельского округа и протокольным решением земельной комиссии, истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 сентября 2022 года решение акима и протокольное решение №16 от 4 мая 2022 года признано незаконным и отменено. 28 декабря 2022 года земельной комиссией повторно рассмотрено заявление А[...], протокольным решением №48 дана рекомендация об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

29 декабря 2022 года решением акима сельского округа в предоставлении испрашиваемого земельного участка А[...] отказано по аналогичному основанию, указанному выше.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что земельной комиссией процедура принятия решения не нарушена.

Судами принято во внимание, что заседание фиксировалось с помощью средств аудио и видеозаписи, на заседании земельной комиссии присутствовали 10 человек. Члены земельной комиссии при принятии решения открыто проголосовали против предоставления истцу испрашиваемого земельного участка. Протокольное решение подписано 10 членами земельной комиссии. Оспариваемое решение акима сельского округа принято на основании протокольного решения земельной комиссии.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова