ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/170 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя истца Касьян О.А.,

представителя ответчика Бегимбаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о совершении действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 2 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило:

1. обязать Управление начислить и перечислить на банковский счет Товарищества пеню в размере 120 422 885 тенге за нарушение срока возврата в общеустановленном порядке суммы превышения налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 709 572 923 тенге за период с 3 сентября по 2 декабря 2024 года;

2. обязать Управление начислить и перечислить на банковский счет Товарищества пеню за нарушение срока возврата в общеустановленном порядке в размере 2 709 572 923 тенге суммы превышения НДС за период с 3 декабря 2024 года на дату фактического возврата суммы превышения НДС.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 декабря 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с принятием иска к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 3 сентября 2024 года по завершении проверки республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) составлен акт документальной налоговой проверки (далее – акт налоговой проверки), согласно которому по результатам проверки подтверждено превышение НДС 2 709 572 923 тенге подлежащей к возврату в общеустановленном порядке.

4 сентября 2024 года Товариществом в Управление подано заявление на проведение возврата суммы превышения НДС, который в установленный срок возращен не был.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы в обосновании возврата иска, что исходя из положений пункта 4 статьи 104 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», пеня в пользу налогоплательщика при нарушении налоговым органом срока проведения возврата суммы превышения НДС, подлежит начислению начиная со дня, следующего за окончанием срока возврата, включая день возврата, то есть по фактической выплате, подтвержденной к возврату суммы налога. Обжалуемые действия не могут быть самостоятельным предметом иска, поскольку такие обстоятельства не наступили.

Кассационный суд находит такие выводы неверными.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пеня является институтом обеспечения исполнения обязательства, как со стороны налогоплательщика, так и налогового органа.

В данном случае, право требовать пени возникает со дня, следующего за окончанием срока возврата. День возврата суммы превышения НДС влияет лишь на размер самой пени. Право Товарищества будет нарушено с момента истечения срока, установленного для возврата суммы превышения НДС, следовательно, с этого момента и возникает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Поэтому выводы о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются неверными.

На заседании суда кассационной инстанции представители сторон указали, что позднее Товарищество, после получения суммы превышения НДС повторно обратилось с требованием о начислении пени.

Возвращение иска в такой ситуации является преждевременным.

В силу статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Последующее рассмотрение требования по начислению пени должно быть оценено при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, судебные акты местных судов подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 2 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 декабря 2024 года по данному делу отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационную жалобу истца ТОО «Актюбинская медная компания» - удовлетворить. Председательствующий Судьи

Л. Каирбаева

М. Манабаева

А. Мухамедов