6001-22-00-6ап/2244

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Х[...], представителя ответчика И[...],

представителей заинтересованных лиц Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ликвидационной комиссии акционерного общества «Qazaq Banki» к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконными действий в части нарушения порядка очередности удовлетворения требований банка к ТОО «МОИА[...]» из стоимости реализованного залогового имущества; о принуждении перечислить сумму, вырученную от реализации автомашины самосвал и от реализации автокрана в пользу банка,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика и заинтересованного лица на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 26 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Qazaq Banki» (далее – Банк, истец) обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 26 июля 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ЧСИ А[...] по распределению денежных средств в части нарушения порядка очередности удовлетворения требований АО «Qazaq Banki» к ТОО «МОИА[...]» из стоимости реализованного залогового имущества. Обязано ЧСИ А[...] в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Ликвидационной комиссии акционерного общества «Qazaq Banki». Судом вынесено частное определение в отношении ЧСИ А[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 сентября 2022 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика и заинтересованного лица просят отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года между Банком в лице ликвидационной комиссии и ТОО «МОИА[...]» (далее – Товарищество) заключено Соглашение о предоставлении кредитной линии на документарные операции №К-898 (далее – Договор займа), по условиям которого Банк предоставил Товариществу банковские гарантии на общую сумму 8 000 000 000 тенге со сроком кредитной линии до 16 февраля 2021 года.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по договору Товариществом предоставлен залог движимого имущества в количестве 48 единиц согласно приложению №1 к Договору залога, транспортное средство №З-898/9 от 21 апреля 2017 года (далее – Договор залога) в виде самосвала марки Shacman Sx3251dr384 2012 года выпуска регистрационный номер [...] и автокрана QY25K-II, цвет желтый, шасси (рама) 20142461, кузов [...], государственный номер [...], 2014 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 24 октября 2018 года Банк принудительно ликвидирован.

Приказом Заместителя председателя национального Банка Республики Казахстан от 12 декабря 2018 года №512 назначена ликвидационная комиссия.

Ввиду нарушения Товариществом и гарантами обязательств по Договору займа, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда г.Алматы №7517-19-00-2/27439 от 5 марта 2020 года (далее – решение суда) с Товарищества, Н[...], Н[...] в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 33 877 886 тенге.

20 августа 2020 года выписаны исполнительные листы №7517-19-002/27493-1, №7517-19-00-2/27493-2, №7517-19-00-2/27493-3 о взыскании с должников суммы задолженности в солидарном порядке.

1 сентября 2020 года частным судебным исполнителем Е[...] в отношении должников возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Постановлением частного судебного исполнителя А[...] от 11 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №584/19-393972 о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «В[...]» задолженности в размере 57 045 043,37 тенге.

Постановлением от 17 апреля 2020 года обращено взыскание на арестованное залоговое имущество и передано на реализацию путем проведения электронного аукциона.

Победителем конкурса по торгам автомашины самосвал марки Shacman Sx3251dr384 2012 года выпуска регистрационный номер [...] признана Т[...](протокол от 22 октября 2020 года).

Победителем конкурса по торгам автокрана QY25K-II 2014 года выпуска признано ТОО «БҚ[...]»(протокол от 28 октября 2020 года). Средства от реализации автомашины самосвал марки Shacman Sx3251dr384 2012 года выпуска регистрационный номер [...] и автокрана QY25K-II 2014 года выпуска перечислены судебным исполнителем в пользу ТОО «В[...]».

В связи с чем, истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушен порядок очередности удовлетворения требований Банка к Товариществу из стоимости реализованного залогового имущества и просит обязать перечислить вырученные от реализации суммы в пользу Банка. Также ответчик нарушил право залогодержателя на преимущественное удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что преимущественное право залогодержателя на удовлтеворение своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества предусмотрено пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Согласно Договору займа Банк является залогодержателем имущества, принадлежащего Товариществу, которое ответчик реализовал посредством электронного аукциона.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (взыскателя).

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 26 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить в силе, кассационные жалобы представителя ответчика и заинтересованного лица без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.