ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/1913 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Сабитова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об отмене предписания и аудиторского заключения,

поступившее по кассационной жалобе Общества на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 апреля 2024 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель Департамента на заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом проведена аудиторская проверка в отношении Общества. По результатам проверки составлен аудиторский отчет от 17 ноября 2023 года об установлении нарушения по неисполнению обязательств заемщиками в части погашения кредитов/займов на общую сумму 5 373 407 800 тенге.

10 января 2024 года Департаментом в адрес Общества направлено предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших, и проинформировать об исполнении в срок до 10 февраля 2024 года с приложением подтверждающих документов (далее – Предписание).

8 февраля 2024 года Обществом письмом сообщено, что в судебном порядке взыскиваются с заемщиков займы, по которым не исполнены обязательства по погашению, а касательно рассмотрения дисциплинарной ответственности указано о расторжении трудовых договоров с ответственными сотрудниками, принимавшими решение по выдаче займов, и истечении сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. 21 февраля 2024 года Общество направило жалобу об отмене Предписания и аудиторского заключения в республиканское государственное учреждение «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КВГА), которая 11 марта 2024 года оставлена без удовлетворения.

Возврат иска судами мотивирован тем, что аудиторский отчет от 17 ноября 2023 года подписан объектом проверки без возражений. У истца, в случае наличия возражения/несогласия, была процессуальная возможность подачи жалобы в апелляционную комиссию в установленные сроки, которую он не использовал.

Направленная 21 февраля 2024 года Обществом жалоба в КВГА не может считаться досудебным порядком урегулирования, поскольку, в соответствии с вышеуказанными нормами жалоба подается в апелляционную комиссию при уполномоченном органе, а не в КВГА. Законодателем предусмотрен досудебный порядок обжалования именно аудиторского отчета, а не Предписания.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности либо исключительности причин пропуска срока на своевременную подачу иска в суд. Данные выводы являются ошибочными. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного судебного акта.

Суды при возврате иска не учли следующие обстоятельства.

В силу статьи 60 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон об аудите) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, участник административной процедуры вправе обжаловать административное действие (бездействие), связанное с принятием административного акта.

Рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее – орган, рассматривающий жалобу).

В целях настоящего Кодекса органом, рассматривающим жалобу, признается административный орган, должностное лицо, за исключением Президента Республики Казахстан, Премьер-Министра Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, которые являются вышестоящими в порядке подчиненности для административного органа, должностного лица, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, а также иной административный орган, должностное лицо, уполномоченные в соответствии с законами Республики Казахстан рассматривать жалобы.

Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. В случае, если законом предусмотрена возможность обращения в суд без необходимости обжалования в вышестоящем органе, административный орган, должностное лицо, административный акт, административное действие (бездействие) которых оспариваются, наряду с отзывом представляют в суд мотивированную позицию руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица.

В рассматриваемом случае КВГА является вышестоящим административным органом в отношении Департамента, то есть органом, рассматривающим жалобу.

Законом об аудите не предусмотрена возможность обращения в суд без обжалования в вышестоящем органе административного акта, административного действия (бездействия). Таким образом, вышеуказанное обращение истца в КВГА является правомерным.

В соответствии с частью первой статьи 92 и частью первой статьи 136 АППК жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

Иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Как указывалось выше, Предписание вручено истцу 10 января 2024 года, которое он обжаловал в КВГА 21 февраля 2024 года, то есть до истечения трехмесячного срока обжалования.

Получив решение КВГА от 11 марта 2024 года об оставлении его жалобы без удовлетворения, Общество 26 марта 2024 года до истечения месячного срока обратилось в суд с иском.

Следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу АО «Аграрная кредитная корпорация» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи С. Баймаханов Ш. Даниярова

Копия верна Судья

С. Баймаханов