ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1098 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Джангереевой Д.Б., Темиргалиева К.А., представителя ответчиков Куликешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Гран-Нова» (далее –Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее – Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков Управления и Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно- Казахстанского областного суд от 28 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с иском в суд об оспаривании решения №23 от 21 мая 2024 года о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) Товарищества, с даты постановки на учет (далее- Решение), указывая на незаконность Решения, как с даты принятия решения, так и с даты постановки на учет, помимо этого не согласны с уведомлением о результатах проверки № 84 от 7 июня 2024 года, которым отказано в возврате НДС на основании решения о снятии с регистрационного учета. Далее 17 июня 2024 года Товариществом произведены изменения регистрационных данных и 19 июня 2024 года было подано заявление о постановке на регистрационный учет по НДС. 19 августа 2024 года ответчиком было вынесено Решение о снятии с регистрационного учета по тем же основаниям.

Решением cпециализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 августа 2024 года административный иск Товарищества удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены решение №23 от 21 мая 2024 года о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость, Уведомление о результатах проверки № 84 от 7 июня 2024 года. В удовлетворении остальной части отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 ноября 2024 года решение суда от 23 августа 2024 года по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу сторона истца просили оставить судебные акты без изменения и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 000 тенге, в том числе транспортные расходы в размере 287 963 тенге, всего 1 787 963 тенге.

Заслушав пояснения представителей ответчиков Управления и Департамента, поддержавших доводы жалобы, возражение представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее–АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что Гордеев Р.Г., являющийся гражданином Российской Федерации, зарегистрирован с 24 августа 2022 г. в качестве руководителя Товарищества, которое Налоговым органом ранее с 24 августа 2022 года было поставлено на учет по НДС. Также Гордеев Р.Г. является участником Товарищества.

Установив данный факт и факты пересечения государственной границы с целью пребывания Гордеева Р.Г. в Республике Казахстан как «частная», налоговым органом в силу положений подпункта 6 пункта 4 статьи 85 Налогового Кодекса Решением №14 от 21 мая 2024 года Товарищество снято с регистрационного учета по НДС, с даты постановки на регистрационный учет по НДС, то есть с 24 августа 2022 года.

Признавая незаконным решение о снятии с регистрационного учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения положений Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далееНалоговый кодекс) и Закона Республики Казахстан «О миграции населения» (далее – Закон).

Суд кассационный инстанции согласен с данными выводами в силу следующего.

Так, согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса снятие с регистрационного учета по НДС на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случае если первый руководитель или единственный учредитель (участник) юридического лица является физическим лицом-иностранцем или лицом без гражданства, цель пребывания которого не связана с осуществлением трудовой деятельности в Республике Казахстан либо разрешенный срок его пребывания на территории Республики Казахстан истек.

Налоговым органом в обосновании своего решения, указано, что учредитель и руководитель Товарищества не имел разрешения на временное проживание, цель его визита в Республику Казахстан- частная, а не трудовая, что подтверждается ответом миграционной службы.

В статье 1 Закона «О миграции населения» дается понятие: трудовая миграция – это временное перемещение физических лиц из других государств в Республику Казахстан и из Республики Казахстан, а также внутри государства для осуществления трудовой деятельности.

Закон в статье 34 определяет несколько категорий иммигрантов, прибывающих с целью осуществления трудовой деятельности: это 1) иностранный работник, 2) бизнес-иммигранты, 3) сезонные иностранные работники 4) трудовые иммигранты. Гордеев Р.Г. в рассматриваемом случае, подпадает под категорию бизнес-иммигранта.

Согласно пункту 2 статьи 34 этого Закона бизнес-иммигранты - иммигранты, прибывшие с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Условия пребывания бизнес-иммигрантов на территории Республики Казахстан и осуществления ими предпринимательской деятельности определены в статье 40 этого Закона, где обязательным условием является регистрация коммерческой организации в Республике Казахстан или вступление в состав участников коммерческих организаций. При этом запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов.

Согласно пункту 9 «Правил въезда и пребывания иммигрантов в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан № 148 от 21 января 2012года, регистрация иммигрантов осуществляется органами внутренних дел на основании информации принимающих лиц, а также Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, поступающей из пунктов пропуска через Государственную границу Республики Казахстан.

В пункте 12 этих Правил указано, что иностранец, въехавший в страну по визе бизнес-иммигранта, регистрируется в органах внутренних дел на срок действия визы. То есть, регистрация бизнес-иммигранта, осуществляется по месту осуществления им предпринимательской деятельности, а не при пересечении им государственной границы.

В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее- Договор), гражданам России не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в Республике Казахстан.

Согласно статьям 9 и 39 Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве стороны провозгласили цели функционирования режима свободной торговли товарами, в числе которых применение единой системы взимания косвенных налогов, обеспечат свободное передвижение граждан государств-участников внутри Единого экономического пространства. Свободное передвижение предполагает отмену любой дискриминации в отношении граждан Сторон и создание унифицированного правового режима в части трудоустройства, вознаграждения, других условий труда и занятости.

Таким образом, вышеуказанные нормы международных соглашений, заключенных между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, предоставляют гражданам России право пересечения границы по паспорту Российской Федерации, без заполнения миграционной карты и соответственно без указания цели поездки, то есть к ним применяется национальный режим, что и для граждан Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 2 Налогового кодекса. Налоговым органом не приведено сведений о нарушении Гордеевым Р.Г. порядка пребывания на территории Республики Казахстан, также не приведено доводов о продолжительности пребывания на территории Республики Казахстан для осуществления руководства Товарищества, как его первого руководителя.

В суде представитель Департамента полиции Западно-Казахстанской области в суде подтвердил, что Гордеевым Р.Г. нарушение срока пребывания в Республике Казахстан не допущено.

Исходя из вышеизложенных норм кассационный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что положения подпункта 6 пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса не применимы в данном случае по отношению к Гордееву Р.Г. - гражданину Российской Федерации, и фактически подлежат применению только в случаях осуществления предпринимательской деятельности гражданами иностранных государств, не имеющих международных соглашений с Республикой Казахстан на свободу осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан и без получения соответствующего разрешения.

Помимо этого, кассационный суд отмечает, что налоговым органом не доказана обоснованность решения о снятии Товарищества с учета по НДС именно с момента ее регистрации.

Поэтому, несмотря на то, что решение принято в пределах компетенции государственного органа, критериям законности такое решение от 21 мая 2024 года не отвечает.

Относительно внесенных изменений в Закон «О миграции населения» нижестоящие суды правомерно указали, что изменения в статьи 39 и 40 Закона «О миграции населения», которые предусматривают выдачу разрешений на временное проживание бизнес–иммигрантам, прибывшим из государств, заключивших с Республикой Казахстан международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, о безвизовом порядке въезда и пребывания, а также запрет на создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд или разрешение на временное проживание в качестве бизнес-иммигрантов, внесены 16 мая 2024 года и действуют с 28 мая 2024 года и не имеют обратной силы.

Внесенные изменения в целом подтверждают выводы судов о том, что ранее гражданам стан ЕАЭС не требовалась виза бизнес-иммигранта для ведения предпринимательской деятельности в Республике Казахстан. Ссылка в кассационных жалобах ответчиков на пункт 10 Правил въезда и пребывания иммигрантов в Республике Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 января 2012 года №148, несостоятельна ввиду того, что данные Правила не предусматривают запрет на создание юридического лица иностранными гражданами, а разъясняют порядок получения разрешения на временное проживание в Республике Казахстан иностранными гражданами.

На момент государственной регистрации Товарищества никаких препятствий со стороны уполномоченных органов не было, законодательного запрета на создание юридических лиц иностранными гражданами (государств - членов ЕАЭС) не имелось. В части требований, касающихся оспаривания Уведомления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиций судов нижестоящих инстанций.

Как установлено, отказ в подтверждении суммы НДС, заявленной истцом к возврату, был основан исключительно на факте снятия Товарищества с регистрационного учета в качестве налогоплательщика. Между тем, данное снятие признано незаконным, что лишает налоговый орган каких-либо правовых оснований для отказа в возврате налога по этому основанию.

Следовательно, при установлении неправомерности действий налогового органа суд должен был возложить на ответчика обязанность завершить начатую процедуру налоговой проверки по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату. Доводы кассационных жалоб Управления и Департамента идентичны доводам их возражений на иск, апелляционных жалоб, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены, верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд не находит.

В силу требований статей 109 и 113 ГПК кассационный суд считает необходимым по ходатайству истца взыскать в долевом порядке с Управления и Департамента судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции с учетом транспортных расходов, исходя из принципов законности и справедливости в размере 1000 000 тенге. Расходы Товарищества подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 4 июня 2025 года и платежным поручением от 14 августа 2025 года. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суд от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Дополнить решение суда абзацем следующего содержания «Обязать республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить возбуждённую по заявлению истца административную процедуру».

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Гран-Нова» судебные расходы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге с каждого.

Кассационные жалобы ответчиков республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов